林惠萍与栾宜声房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　
　　原告：林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)，女，1959年3月29日出生，中国香港特别行政区居民，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。
　　被告：栾宜声，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。
　　原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)与被告栾宜声房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)的委托诉讼代理人祁律成，被告栾宜声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋租赁合同于2019年3月31日解除；2、判令被告向原告给付房屋租金人民币(币种下同)39,600元；3、判令被告向原告给付逾期滞纳金5,670元；4、判令被告赔偿原告违约金37,800元：5、判令被告向原告给付租赁期间的燃气费3,122.30元；6、判令被告赔偿原告房屋家具损失8,557.12元。事实和理由：原告系本市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)权利人。2016年7月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期自2016年8月至2022年9月，装修免租期60天，租金标准为：2016年8月至2018年9月，月租金12,000元；2018年10月至2020年9月，月租金12,600元；2020年10月至2022年9月，月租金13,300元；并约定了月租金标准三倍的违约金。合同签订后，原告按约交付涉案房屋，并与被告签订租赁房屋内家具家电清单，确认房屋内家电家具情况，后被告多次逾期支付租金。2019年1月起，被告未再支付租金并拖欠水电燃气费用。2019年3月，被告通过短信告知原告，不再承租涉案房屋。2019年3月21日，原告查房时发现被告已经搬离，并私自将房屋内家电家具搬走。原告认为，被告拖欠租金和水电燃气费，单方违约解除合同的行为，严重损害原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。
　　栾宜声辩称，对诉请第一、二项的解除合同、解除日期及拖欠的租金金额均无异议；第三、四项约定的滞纳金和违约金只能二选一，不能同时主张，当时被告刚来，装修花了10万元，为了限制原告不随意解除合同而写了三倍赔偿，希望法院予以调整；第五项的费用，应按照实际价单计算，对原告提供的价单真实性无异议；第六项的家具损失费不认可，涉案房屋系被告三年前租下，当时属于半毛坯房，装修花了10万余元，原告当时留的很差的家具被告都清掉了，后来的家具都是被告自己购买，故被告都搬走了，原告留的家电都还在。另外，被告还有12,000元的押金在原告处，希望在本案中一并处理。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年7月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期自2016年8月1日至2022年9月30日，房屋装修免租期60天。合同第三条第(一)款约定，具体的租金(日租金为月租金/30)支付标准为：2016年8月1日至2018年9月30日，月租金12,000元；2018年10月1日至2020年9月30日，月租金为12,600元；2020年10月1日至2022年9月30日，月租金为13,300元。租金押一付三，首期租金应当在订立合同后的35日内支付，之后每期起始日的七日前支付，最迟在每期的起始日支付；如被告逾期支付租金，每逾期一日，被告每日应按照租金额0.5%向甲方支付逾期滞纳金，如被告逾期超过15日，则原告应书面通知被告补交租金及逾期滞纳金，在被告接到通知的三个自然日内未向原告补交租金及逾期滞纳金，也未作出合理解释的，原告有权单方解除合同。该条第二款约定了租赁保证金12,000元，第四款约定了租赁期内的费用除物业费由原告承担外，其他费用均由被告承担。合同第九条第(一)款约定，在租赁期限内，原、被告不得提前解除本合同，任何一方提前解除的，按照本条第(四)款约定承担违约责任，若经双方协商一致，可解除本合同。该条第(四)款约定，违反合同的一方，应向另一方支付违约金，违约金数额为月租金标准的三倍，等等。合同后附家具家电清单、房屋交接书。家具家电清单载明，随房屋移交被告的家具家电有：彩电两台、电视柜两个、餐桌一个、餐椅四张、沙发一个、茶几一个、鞋柜一个、书桌两个、暖气机一个、床两个、床头柜四个、台灯一个、衣柜两个，空调四个；洗衣机一台、冰箱一台、电热水器一台、排油机一台、炉灶一台。房屋交接书中确认了交房时的水电煤气读数。合同签订后，原告按约交付房屋及家具。
　　另查明，2019年3月，被告通过短信告知原告不再租赁涉案房屋。后原告至涉案房屋中查看时发现部分家具不见了。庭审中，原、被告对系争租赁合同于2019年3月31日解除均无异议，且均确认被告搬走了家具家电清单中的电视柜、沙发、书桌、床头柜、餐桌、餐椅，茶几，鞋柜，床，台灯，衣柜；留下了彩电、暖气机、空调、洗衣机、冰箱、电热水器、排油机、炉灶。
　　审理中,原告为证明被告自2019年后未再缴纳租金提供账户历史明细一份。庭审中，被告对账户历史明细的真实性无异议，对欠缴的租金金额亦无异议，并陈述支付过原告12,000元的“押金”，希望在本案中一并处理。庭审中，原告陈述收到过“押金”12,000元。
　　审理中，原告为证明被告拖欠租赁期间的燃气费，提供上海大众燃气有限公司燃气缴费通知若干。庭审中，原告陈述被告拖欠的水费不在本案中主张，被告陈述对该燃气缴费通知的真实性无异议。
　　以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房地产权证、房屋租赁合同、家具家电清单、房屋交接书、银行明细、燃气账单、销售清单等证据予以证实。
　　本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就房屋租赁事宜签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行，后原告按约交付房屋，被告无故欠缴租金、燃气费用等并提出解除合同，且实际搬离了涉案房屋，导致系争租赁合同无法继续履行，被告行为已构成根本违约，原告主张解除系争合同并要求被告支付未缴纳的租金、违约费用等于法有据，本院予以支持。关于合同解除日，原、被告均确认自2019年3月31日起解除，并无不妥，本院予以确认。关于原告诉请的具体项目费用：1、租金、原、被告就欠缴的租金金额达成一致，本院予以确认，扣除被告已实际支付的租赁保证金12,000元，被告应实际支付原告租金27,600元；2、滞纳金，被告辩称违约金及滞纳金不可一并主张，对此，本院认为，本案原告主张2019年1月至3月的滞纳金系被告在合同履行期间拖延支付租金而产生，2019年3月31日后合同因被告违约导致解除，原告另主张解约违约金，两者之间不存在冲突，故本院对滞纳金的项目、金额均予以确认；3、违约金，被告主张违约金过高希望本院予以调整，根据法律规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，而本案中，原、被告约定的解约违约金标准未超过法律规定，故本院予以支持;4、燃气费，本院核定为3,122.30元；5、家具损失费，本院根据本案实际情况及市场价格酌定为6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百一十三条第一款、第一百一十四条、二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
　　一、确认原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)与被告栾宜声于2016年7月25日签订的房屋租赁合同于2019年3月31日解除；
　　二、被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)租金人民币27,600元；
　　三、被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)滞纳金人民币5,670元；
　　四、被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)解约违约金人民币37,800元；
　　五、被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)燃气费用人民币3,122.30元；
　　六、被告栾宜声应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)房屋家具损失人民币6,000元；
　　七、原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)的其他诉讼请求，不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
　　案件受理费人民币2,168.80元，因适用简易程序，减半收取计1,084.40元(原告已预交)，由原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)负担人民币196.40元，被告栾宜声负担人民币888元。财产保全费955.21元，由原告林惠萍(英文名：LAM,WAIPING)负担人民币183.21元，被告栾宜声负担人民币772元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：仲佳宁

书记员：邹招法