柳某某与武汉木材防腐厂劳动争议一审民事判决书

柳某某
何丽（湖北恒康律师事务所）
吴园（湖北恒康律师事务所）
武汉木材防腐厂
刘在军一般授权代理
李汉洪（湖北泓峰律师事务所）

原告:柳某某，无职业。
委托代理人:何丽、吴园，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告:武汉木材防腐厂。住所地:武汉市汉阳区翠微横路16号。
法定代表人:寿立廷，系该厂厂长。
委托代理人:刘在军。一般授权代理。
委托代理人:李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告柳某某与被告武汉木材防腐厂劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区人民法院受理后，因被告在答辩期内提出管辖异议，该院遂将本案移送本院处理。本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人何丽、吴园、被告武汉木材防腐厂的委托代理人刘在军、李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:《中华人民共和国劳动法》第二十五条  规定:劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第29号规定:劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告对原告作出的解除劳动合同的决定符合劳动法律的规定。况且，原、被告签订的劳动合同中也明确约定:职工被判刑，劳动合同自行解除。据此，双方间的劳动合同因解除劳动合同的条件成就而被解除。事实上，被告从2000年5月便停发了原告工资、停缴了原告的社会保险。虽然，原告诉称其在缓刑期间被告要求原告在家等候通知，但此事实，并无任何证据能够证实，因此，本院不予采信。综上，原告在长达近九年的时间里对双方间的劳动争议未提出异议，故本院应认定双方间的劳动合同因原告被追究刑事责任已于2000年5月解除。原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条  的规定，判决如下:
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  第一项  的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:《中华人民共和国劳动法》第二十五条  规定:劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第29号规定:劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告对原告作出的解除劳动合同的决定符合劳动法律的规定。况且，原、被告签订的劳动合同中也明确约定:职工被判刑，劳动合同自行解除。据此，双方间的劳动合同因解除劳动合同的条件成就而被解除。事实上，被告从2000年5月便停发了原告工资、停缴了原告的社会保险。虽然，原告诉称其在缓刑期间被告要求原告在家等候通知，但此事实，并无任何证据能够证实，因此，本院不予采信。综上，原告在长达近九年的时间里对双方间的劳动争议未提出异议，故本院应认定双方间的劳动合同因原告被追究刑事责任已于2000年5月解除。原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条  的规定，判决如下:

驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告柳某某承担。

审判长：吴勇胜

书记员：李峰