柴荣与张宏兴民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：柴荣，男，1965年8月25日生，汉族，住江西省丰城市。
　　委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：翟绍蕾，上海长策律师事务所律师。
　　被告：张宏兴，男，1968年10月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
　　原告柴荣诉被告张宏兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告张宏兴下落不明，本案依法转普通程序，由审判员杨惠平、人民陪审员王建良、宋勤丰组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告柴荣及其委托诉讼代理人翟绍蕾，到庭参加诉讼，被告张宏兴经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告柴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元；2、判令被告支付利息10万元；3、判令被告支付原告以50万元为基数按年利率6%计算自2018年11月6日至本判决生效之日止的逾期利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，被告向原告借款50万元，约定于2017年3月20日前归还，但被告逾期未还。原告经多次催讨未果，故起诉。
　　被告张宏兴未答辩。
　　本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行马陆支行的转账汇款回单、理财金账户历史明细清单、承诺书、原告向被告催款的微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：　原、被告自2008年一起做同事时成为朋友。2016年12月22日，被告以需要发放民工工资为由向原告借款50万元，当天原告向被告名下的银行账户内转账汇款50万元，被告出具借条一份，内容为借到柴荣伍拾万元整于2017年3月20日前归还。2018年7月13日，被告出具承诺书，约定借柴荣伍拾万元整用于沪太路319地块桩基项目，该款于2018年7月20日前归还。逾期后，经多次催讨，被告一直未还。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、转账汇款回单、账户历史明细清单、承诺书、当事人陈述等证据，充分证实被告张宏兴于2016年12月22日向原告柴荣借款50万元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确，被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款50万元并支付按照年利率6%计算的逾期利息。但原告要求被告另行支付利息10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告张宏兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告张宏兴应于本判决生效之日起十日内归还原告柴荣借款500,000元；
　　二、被告张宏兴应于本判决生效之日起十日内支付原告柴荣以本金500,000元为基数，按年利率6%计付自2018年11月6日起至本判决生效之日止的逾期利息；
　　三、驳回原告的其他诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费9925元、公告费560元，合计诉讼费10485元，由原告负担1125元，被告张宏兴负担9360元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：宋勤丰

书记员：杨惠平