梁某与上海诺华贸易有限公司劳动合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：苏华，上海信和安律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海诺华贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路２７号Ｂ１幢七楼Ｂ部位。
　　法定代表人：PhilippeJacquesLouisBARROIS,该公司董事长。
　　委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。
　　再审申请人梁某因与被申请人上海诺华贸易有限公司(以下简称上海诺华公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　梁某申请再审称,其累计病休时间没有超过医疗期，上海诺华公司单方解除与其的劳动合同违法，原审法院对其要求恢复劳动关系的诉求未予支持，显属错误，应予撤销。梁某提供上海诺华公司的内部《休假政策》规定，以证明其主张成立。梁某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
　　上海诺华公司提交意见称：《休假政策》明确医疗期适用上海地方政策。梁某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
　　本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审法院认定梁某已有的病假天数已经超过法律规定的医疗期，事实和法律依据充分，并无不当。医疗期满之后，梁某仍在病假期间不能工作，上海诺华公司遂解除双方劳动关系，亦于法有据。据此，原审法院对于梁某有关上海诺华公司解除双方劳动关系违法之主张，以及要求恢复双方劳动关系的请求，未予认同和支持，当属正确。梁某虽然认为原审判决认定事实与适用法律等存在错误，但其提供的《休假政策》，并不足以推翻原审判决。梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回梁某的再审申请。

审判员：缪  丹

书记员：王  远