梁新玉与韩强所有权确认纠纷一审民事判决书

　　原告：梁新玉，女，1935年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
　　被告：韩强，男，1957年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。
　　第三人：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区爱晖路XXX号。
　　法定代表人：蒋储浩，总经理。
　　委托诉讼代理人：马以鑫。
　　原告梁新玉与被告韩强所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加上海宝房泗塘物业管理有限公司(以下简称“泗塘公司”)作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁新玉的委托诉讼代理人陈渊，被告韩强的委托诉讼代理人张佳妮，第三人泗塘公司的委托诉讼代理人马以鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告梁新玉向本院提出诉讼请求：1、确认上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX-XXX室房屋产权归原、被告共同共有；2、判令韩强配合原告办理上述房屋的产权变更手续，将房屋产权变更登记至原、被告名下。事实和理由：梁新玉和韩强系母子关系。上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原为梁新玉之夫韩恩孝单位分配的公房。韩恩孝于1993年死亡后，系争房屋承租人变更为韩强。1995年，系争房屋办理售后公房时，受当时政策限制，产权登记在韩强一人名下。近日，原、被告就系争房屋归属问题发生争议，被告否认原告系房屋产权共有人，拒绝办理相关产权变更手续。原告认为，按照相关法律政策规定，系争房屋产权应归原、被告共同共有，特向法院起诉，请求判如所请。
　　被告韩强答辩称：家庭成员关系如原告所述，原、被告一直居住在系争房屋；系争房屋原为韩强之父韩恩孝的受配公房，承租人为韩恩孝，韩恩孝死亡后系争房屋承租人变更为韩强；经过双方协商一致后，系争房屋产权登记在其名下，原告二十多年来从未提出过异议；系争房屋由公房购置为产权房，至今已逾20年，超过最长诉讼时效期间。综上，不同意原告的诉讼请求。
　　第三人泗塘公司述称：其前身为泗塘新村房管所，为购房合同的相对方；系争房屋由公房购置为产权房适用“九四”方案，只能登记在一人名下；系争房屋认定的同住人包括原、被告在内一共四人，均有签章或委托书，本案所涉购置售后公房流程没有违规情形。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　梁新玉和韩强系母子关系。
　　1995年1月16日，上海市房产管理局(出售人、甲方)、泗塘新村房管所(代理人、甲方)和韩强(购房人、乙方)签订《公有住房买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定甲方将系争房屋出售给乙方，售价为13,606.67元。合同第2条约定，经该房承租人与同住成年人协商一致，同意乙方购买系争房屋，并受之委托办理购房一切手续(附委托书)。《购买公有住房委托书》另载明，系争房屋承租人或受配人为韩强，经本户同住成年人协商一致同意购买上述房屋，房屋购买人确认为韩强，并委托韩强作为办理购买公有住房的一切手续。在该委托书落款处，有包括韩强、梁新玉在内的签章。
　　上述合同签订后，韩强支付了购房款。系争房屋于1995年3月10日经核准登记在韩强名下，由原、被告共同居住至今。
　　原告梁新玉在庭审中表示，在购房时，其曾委托韩强办理相关手续，韩强未将房屋产权登记在其一人名下的事实告知原告，原告今年才得知该情况；关于《购买公有住房委托书》，原告表示并非其本人所签，因私章丢失，故也无法确定委托书所盖印章是否是其本人私章；同时其坚持诉请，要求确认系争房屋归原、被告共同共有。第三人泗塘公司表示，按照操作流程，委托书需要在公司工作人员面前亲自签署或盖章。
　　本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，系争房屋产权登记在被告名下已逾20年，被告关于原告诉请超过最长诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。同时本院也注意到，原告在起诉状及庭审中多次变更陈述意见。起诉状中其明确系争房屋因政策限制登记在被告一人名下，后因被告拒绝变更产权人，故涉诉。而在庭审中，原告则称不知晓系争房屋当时登记在被告一人名下。关于委托书，原告在庭审中称曾委托被告办理售后公房手续，但在质证阶段又否认其曾经在委托书上签章。本院认为，原、被告作为母子，共同在系争房屋内居住至今20余年，目前无证据证明双方曾就房屋产权产生过争议，原告称其不知晓房屋产权状况，亦不符合常理。鉴于原告未对上述疑点做出合理解释，且其对本案事实的陈述也未保持一致性，故对于原告的相关意见，本院不予采信。原告关于要求确认系争房屋为原、被告共同共有等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
　　驳回原告梁新玉的全部诉讼请求。
　　案件受理费减半收取11,400元，由原告梁新玉负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：黄文颋

书记员：周秋娟