梁昌福与潘佩芳民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：梁昌福，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
　　被告：潘佩芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
　　原告梁昌福与被告潘佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，本案适用普通程序，由审判员徐进、人民陪审员施斌、王萍娟组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁昌福及其委托诉讼代理人唐维君到庭参加诉讼，被告潘佩芳及其委托诉讼代理人胡小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告梁昌福向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)79,600元。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍认识，2017年1月18日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借款64,000元，自2017年3月份开始，每月归还3,000元。之后被告又向原告借款，原告通过微信转账方式支付其15,600元。因原告多次催讨上述借款，被告均拒不归还，故诉至法院。
　　为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供借条、农业银行交易明细复印件、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件作为证据。
　　被告潘佩芳辩称，原、被告是男女朋友关系，被告确实写过借条给原告，但是是在被告父亲病重，不想与原告争吵影响父亲病情的情况下签字，且前后拿到转账合计19,650元，这些钱款是男女朋友期间他给我的生活费，医院给的4,000元也是原告自愿给的医疗费。被告提供上海市浦东医院出院小结复印件、微信聊天记录复印件作为证据。
　　经庭审质证，本院审理查明如下事实：2017年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借原告现金64,000元，利息百分之一，于2017年3月份开始，每月还款3,000元，两年之内还清”，该借条的借款人处有被告签字确认。被告对于原告曾支付被告23,650元无异议。原告催讨借款未果，遂诉来法院。
　　上述事实，由原、被告陈述，原、被告提交的上述证据予以证实。
　　本院认为，本案中的借条实质上是资金结算凭证，原告主张被告向其借款79,600元，但现有证据仅能证明原告将19,650元通过转账方式交付以及4,000元现金交付，不论前面金钱来往的性质如何，鉴于被告出具借条确立借款关系，故本院确认出借金额为23,650元。根据相关法律规定，借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际支付借款时成立。对于原告庭审中提出其余借款都是通过现金方式交付被告的主张，但未提供充分证据予以证明交付情况，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，该部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
　　一、被告潘佩芳于本判决生效之日起十日内归还原告梁昌福借款23,650元；
　　二．驳回原告梁昌福其余诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费1,790元(已由原告预交)，由原告梁昌福负担1,398元，由被告潘佩芳负担392元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：施  斌

书记员：徐  进