梁某诉郭某某民间借贷纠纷一审民事判决书

梁某
李惠莲
梁畏萍
郭某某
崔政文（黑龙江京诺律师事务所）

原告梁某。
委托代理人李惠莲。
委托代理人梁畏萍。
被告郭某某。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
原告梁某与被告郭某某民间借贷纠纷一案,本院2015年1月6日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员马丽君组成合议庭于2015年1月27日、3月23日、7月14日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2015）昂商初字第208-1号民事裁定书，对被告存于本院执行局的执行款10900元予以冻结。本案因案件复杂，2015年7月3日经本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。
对原告所举证据，本院认定如下:原告所举证据1保丰农资经销处赊购货物清单上写有:“注10月19日还。33965（肥款）+1870（利息）=35835（已付50000元）-14165-1200（水泵）”第二行用铅笔写有“实付12965元”；证据2写有:“33965元（肥款）+1870元（利息）+1200元（水泵）共计37035元。50000-37035元=12965元（结余）”。
被告认可曾向原告借款50000元的事实，但辩称已经偿还完毕，故赊货清单上写了“实付12965元”。对于借款过程和还款时间，被告在2015年1月27日第一次开庭时陈述称，10月17日我跟梁某说咱们账不太清，你先给我拿50000元，剩下的账咱们过几天在算。17、18日左右梁某送过来50000元。10月19日双方算账，我将剩余的12965元和清单一并交与原告。在2015年3月23日第二次开庭时，本院再次询问被告借款经过，被告开始称，此事是其女友陶蕾经手，具体情况不清楚。后又称:“应该是12月份左右，给他这两个条的时候还的”。本院问其为何前后两次说法不一，被告表示记混了。本院要求其明确陈述借款时间，被告称:“跟原告借5万元钱是10月17、18号。是10月19日还的。这两个条是陶蕾给原告打的，时间应该是11月份左右”。本院问其为何几次的说法都不一致，被告又称这些事情是陶蕾做的，账都是她管，所以不是很清楚，说得可能有出入，并要求当庭与陶蕾通电话确认一下。经与陶蕾通话后，被告又称:“条上（证据1）标注的10月19日是算账的时间，是11月末12月初左右将钱和条一起交给原告的”。
本院认为，被告认为赊货清单上写着“实付12965元”，说明已经将钱还给了原告，而对于还款时间被告先是说10月19日还款，后又改口称11月末12月初左右还款，其前后的表述存在明显矛盾之处。通过证人赵某某的证言结合赊货清单和对账明细能够认定，2014年10月19日，赵某某在被告郭某某经营的商店将向原告购粮的定金交与原告妻子，原告妻子将50000元交与被告的事实。被告称10月19日还款，显然有悖常理。被告称其已经还款但未能提供充分证据予以证实，其称赊货清单上写有“实付12965元”说明其已经偿还了欠款，但被告给原告的赊货清单上写有“实付12965元”，而对账明细上又写为:“结余12965元”。两份证据均是被告书写，又存在明显矛盾，不足以认定其已经偿还欠款的事实。结合以上理由，本院对原告所举证据和证明目的予以采纳，对被告的抗辩意见不予采信。
经审理查明，2014年10月19日，被告向原告借款50000元。另因原告在被告处赊购货物欠货款33965元，双方同意以货款抵偿部分债务，故被告欠原告借款12965元。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款13000元及利息650元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的主张有证据予以证实，能够认定双方存在债权债务关系。被告虽抗辩欠款已经偿还，但因其无法清楚表述还款的具体过程，亦未能提供相应证据予以支持，其抗辩意见真实性无法认定，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款13000元及利息650元，经庭审调查，本院认定实际欠款数额为12965元，利息部分双方未做约定，视为不支付利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条  、第九十条  、第一百零八条  之规定，判决如下:
被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告梁某借款12965元；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
案件受理费141元、诉讼保全费129元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

本院认为，被告认为赊货清单上写着“实付12965元”，说明已经将钱还给了原告，而对于还款时间被告先是说10月19日还款，后又改口称11月末12月初左右还款，其前后的表述存在明显矛盾之处。通过证人赵某某的证言结合赊货清单和对账明细能够认定，2014年10月19日，赵某某在被告郭某某经营的商店将向原告购粮的定金交与原告妻子，原告妻子将50000元交与被告的事实。被告称10月19日还款，显然有悖常理。被告称其已经还款但未能提供充分证据予以证实，其称赊货清单上写有“实付12965元”说明其已经偿还了欠款，但被告给原告的赊货清单上写有“实付12965元”，而对账明细上又写为:“结余12965元”。两份证据均是被告书写，又存在明显矛盾，不足以认定其已经偿还欠款的事实。结合以上理由，本院对原告所举证据和证明目的予以采纳，对被告的抗辩意见不予采信。
经审理查明，2014年10月19日，被告向原告借款50000元。另因原告在被告处赊购货物欠货款33965元，双方同意以货款抵偿部分债务，故被告欠原告借款12965元。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款13000元及利息650元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的主张有证据予以证实，能够认定双方存在债权债务关系。被告虽抗辩欠款已经偿还，但因其无法清楚表述还款的具体过程，亦未能提供相应证据予以支持，其抗辩意见真实性无法认定，本院不予采信。原告主张被告偿还欠款13000元及利息650元，经庭审调查，本院认定实际欠款数额为12965元，利息部分双方未做约定，视为不支付利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条  、第九十条  、第一百零八条  之规定，判决如下:

被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告梁某借款12965元；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
案件受理费141元、诉讼保全费129元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

审判长：姜宏彬
审判员：杨光
审判员：马丽君

书记员：王微