武汉周某鸭业有限公司、武汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

原审法院经审理查明，王国桥系周某鸭业公司的水电维修工。2017年4月7日，市人社局受理王国桥提出的工伤认定申请，申请内容为：2016年10月3日9时，王国桥在修理真空包装机更换弹簧时，由于弹簧反弹力度至包装机盖子弹起，至其右手指被机盖撞击致伤，申请认定为工伤。同月10日，市人社局向周某鸭业公司寄送了《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件，同月15日，周某鸭业公司向市人社局提交《情况说明》，认为王国桥在事发当日未安排工作，根据机器维修动作分析，王国桥应当是故意自伤，单位还出于人道主义支付13000元用于王国桥手指治疗，导致王国桥延误治疗应由其自行负责。市人社局经调查核实，于2017年6月8日作出武人社工险决字（2017）第1146号《认定工伤决定书》，对王国桥所受伤害认定为工伤。同年7月3日，市人社局将决定书送达给周某鸭业公司。该公司不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、经审查，王国桥系周某鸭业公司聘用的水电维修工，周某鸭业公司对王国桥于2016年10月3日9时在公司车间内右手受伤的事实并无异议。根据王国桥向市人社局提出工伤认定的申请书、诊断报告单及伤情照片等证据材料，能够证实事发当日王国桥是在保养公司真空包装机更换弹簧期间，由于弹簧反弹力大，包装机盖子被反弹后倒压将其右手压伤，受伤后由公司同事骑自行车将其送至附近谌家矶医院进行救治，事后周某鸭业公司领导批准支付给王国桥13000元用于受伤的住院治疗等事实，因此王国桥的受伤情形属于在工伤时间和工作场所内，为维护公司利益而受到的事故伤害。市人社局受理了王国桥的工伤认定申请后，依法向周某鸭业公司送达了工伤认定申请协助调查通知书、受理决定书、工伤认定申请表等材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。周某鸭业公司虽提供了否认王国桥是工伤的《情况说明》，但未提供相应证据材料，应承担举证不能的不利后果。综上，市人社局作出本案认定工伤的决定并无不当。对周某鸭业公司诉请撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武汉周某鸭业有限公司的诉讼请求。上诉人周某鸭业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《认定工伤决定书》认定王国桥工作时间内因工作原因受伤错误。原审第三人王国桥受伤不是在工作时间，也不是为上诉人工作受伤，不应当属于工伤。二、《认定工伤决定书》程序严重错误。在双方分歧、争议较大的情况下，按《工伤认定办法》第九、十、十一条规定，被上诉人调查核实应该有二名工作人员（有执法资格人员）到上诉人现场核实，并且调查相关人员。但是，被上诉人从未向上诉人进行调查，更没有到受伤现场进行核实，也没有调查知情人员，被上诉人的“经本局调查核实”是主观臆断，没有事实支持，是程序违法。综上，请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初46号行政判决及被上诉人作出的武人社工险决字（2017）第1146号《认定工伤决定书》；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人市人社局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原审判决。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
上诉人武汉周某鸭业有限公司（以下简称周某鸭业公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。

本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局负责本行政区域内工伤保险的认定工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据原审第三人王国桥向被上诉人市人社局提出工伤认定的申请书、诊断报告单及伤情照片，市人社局对王国桥做的调查笔录以及上诉人周某鸭业公司提交的《情况说明》中关于公司领导批准支付给王国桥13000元用于受伤的住院治疗的陈述可以证明王国桥的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。虽然上诉人周某鸭业公司称王国桥所受伤害与工作无关，被上诉人市人社局应不予认定工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而上诉人虽提供了否认王国桥是工伤的《情况说明》，但未提供相应证据材料，应承担举证不能的不利后果。因此，被上诉人市人社局作出的被诉认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉周某鸭业有限公司负担。本判决为终审判决