毛思雨与施尧民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：毛思雨，男，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
　　被告：施尧，男，1992年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。
　　委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
　　原告毛思雨诉被告施尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛思雨、被告施尧及委托诉讼代理人朱民权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200,000元；2、请求判令被告支付自2018年5月19日至实际还款之日止的利息(以本金200,000元为基数，按年利率24%计算)。第二次庭审中，原告变更第二项诉讼请求，已经支付的75,000元作为利息计算，按年利息36％计算；未支付的利息，按年利息24％计算，以本金200,000元为基数，自2018年5月19日起至归还之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月19日向原告借款200,000元，并出具借条约定借款期限为20天，利息按月息3%计算。原告于当天通过银行转账方式支付借款。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
　　被告辩称，不认可原告诉请，确实向原告借款200,000元，但已经归还本金140,000元，利息20,000元,共计160,000元，目前尚余本金60,000元。此外，原告借款系用于赌博，故不认可借款利息。
　　原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
　　借条及转账凭证，证明被告向原告借款200,000元的事实。
　　被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
　　1、网上银行电子回单，证明被告已归还原告部分借款。
　　2、原被告间微信聊天记录，证明原告要求被告支付李飞等案外人共50,000元的事实。
　　3、机票订单信息，证明原被告于借款当天前往澳门赌博的事实。
　　4、返程机票凭证，证明原被告一起从澳门回来的事实。
　　5、(2019)沪0116民初3236号案件庭审笔录及民事判决书，证明被告是通过原告向案外人李仃仃借款100,000元，被告以现金和转账方式通过原告归还李仃仃45,000元，李仃仃不承认，这笔钱应仍在原告处，应当在借款内予以扣除。
　　6、中国农业银行银行卡交易明细清单和网上银行电子回单，证明被告向原告支付15,000元用于归还案外人李仃仃借款的事实。
　　7、微信转账凭证，证明被告曾通过微信转账方式支付原告15,000元，用于归还案外人李仃仃借款的事实。
　　经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据1-6的真实性均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据7，原告有异议，认为没收到款项。本院认为，被告未能提供其他证据予以证明其关联性，故本院不予认定该证据。
　　根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
　　2018年5月19日，被告向原告借款200,000元，原告当日向被告转账交付所有借款。同日，被告向原告出具借条一份。借条载明借款金额为200,000元，于2018年6月6日前归还，并约定利息为月利率3%。
　　2018年6月29日、2018年7月13日、2018年7月28日、2018年8月6日，被告以银行转账方式向原告支付30,000元、10,000元、15,000元、20,000元，共计75,000元。
　　本院认为，原告提供的证据能够证明原被告间的借贷关系成立，原告已向被告履行了出借义务，故被告应按约定履行还款义务。关于被告已归还的金额数目，原被告均认可被告已归还75,000元，且有相应转账凭证，故本院在75,000元范围内予以认定。被告辩称已归还160,000元,但75,000元以外部分被告未能提供证据证明与本案的关联性，故本院对此主张不予认可。关于75,000元的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，原被告未对还款顺序进行约定，因此本案中被告已支付的75,000元应先用于偿还利息，多余部分则抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定借款利息为月利率3%，未超出年利率36%的范围，故对于被告已支付的四期款项，每期款项利息按月利率3%计算，超出部分利息在本金中予以抵扣。经核算，被告尚欠本金139,679元。未履行部分的利息原告主张依照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。关于借款用途，被告辩称系用于赌博，但未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。
　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
　　一、被告施尧于本判决生效之日起十日内返还原告毛思雨借款139,679元；
　　二、被告施尧于本判决生效之日起十日内支付原告毛思雨逾期还款利息：以139,679元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月7日起至实际清偿之日止；
　　三、驳回原告的其他诉讼请求。
　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费减半收取2,150元，由原告负担648元，由被告负担1,502元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：褚红梅

书记员：吴磊佶