汉科实华(宁波)科技有限公司与凯睿达粉体工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：汉科实华(宁波)科技有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：徐兴金，总经理。
　　委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。
　　被告：凯睿达粉体工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：殷明，总经理。
　　委托诉讼代理人：邵志强，上海博拓律师事务所律师。
　　原告汉科实华(宁波)科技有限公司诉被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提出管辖异议，本院裁定驳回异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年1月4日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年2月15日第一次公开开庭。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院分别于2019年3月18日、5月10日第二、三次公开开庭。原告法定代表人徐兴金及委托诉讼代理人姚柏年，被告委托诉讼代理人邵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告汉科实华(宁波)科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2018年4月26日签订的《采购合同》；2、被告返还原告已付的预付款、进度款合计239,250元，并支付资金占用的利息损失(其中以79,750元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以159,500元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告延迟交付货物违约金39,875元；4、被告返还原告科倍隆旋转阀(型号CVB250.1-9-SS)一台。审理中，原告主张确认双方签订的《采购合同》于2018年11月1日解除，并自愿放弃资金占用利息损失的诉讼请求。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告提供母料计量系统、排风扇、大袋卸料器以及配件等，价款合计797,500元，交货日期为2018年6月30日。合同签订后，因被告管理混乱且技术力量欠缺，导致设备设计文件及图纸迟迟无法完成。虽然被告整体进度严重滞后不符合原告支付预付款的条件，但原告仍本着诚意于2018年6月20日支付预付款79,750元。原告支付预付款后，被告提出借用原告的科倍隆旋转阀，以便测量装配尽快交货。原告本着诚意无偿出借上述旋转阀。至2018年7月26日，被告仍无法完成母料计量罐等管口方位等技术问题，不符合原告支付进度款的条件，但原告本着推动合同进度的诚意，于2018年10月15日支付被告进度款159,500元。原告支付进度款后，被告仍一再拖延交货，故原告分别于2018年10月16日、10月23日两次通过电子邮件向被告发出催货函，要求被告在2018年10月30日前交付合同规定的全部货物。但被告不予理睬，也未在规定的期限内交货，原告无法向业主方交货，导致不能实现合同目的。据此，原告于2018年11月1日委托律师向被告发送律师函，通知即日起解除合同，要求被告退还已付货款、科倍隆旋转阀并支付违约金。因被告至今未履行，故原告诉至法院。
　　被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司辩称：合同签订后，被告多次提交设备设计图纸交给原告确认，但原告拖延确认，以达到延期支付预付款及进度款的目的。在此情况下，被告边加工生产边与原告沟通。至2018年9月5日前，原告对技术要求不断变更或者增加，导致被告加工生产时间延长。之后，原告多次至被告工厂内查看设备加工进度，并通知被告于2018年10月30日前交货。被告于2018年11月5日完成全部产品加工，并通知了业主方，故不同意解除合同。原告提供的旋转阀系被告定作所需配套配件，原告逾期付款，被告享有留置权。
　　经审理查明：2018年5月10日，原、被告签订《采购合同》，约定原告委托被告设计、定作粉体添加剂系统(物资及数量详见合同附件2)，总价797,500元。该合同还约定，原告收到被告付款申请单及收据后7日内支付预付款(合同总额的10%)，原告确认被告提交的最终版制造图纸并在收到付款申请单及收据后7日内支付进度款(合同总额的20%)，原告在收到货物及付款申请单、全部发票后30日内支付合同总额的60%，合同质保期满后一个月内支付剩余10%尾款；被告于2018年6月30日前交付货物至原告指定地点；技术要求见所附技术附件；如被告未按合同规定时间交货，每拖延一星期按合同总价的0.5%罚款，但不超过合同总价的5%。合同签订后，被告依据原告提供的布置图、PID图纸对涉案设备尺寸、方位等进行设计，并将设备设计图纸通过电子邮件以及微信等方式交付原告确认。2018年6月20日，原告支付被告预付款79,750元，之后原告应被告要求借给被告由科倍隆机械设备系统(上海)有限公司生产的型号CVB250.1-9-SS旋转阀一只。截至2018年9月5日前，原、被告对图纸修改、所用阀门厂家、配件贴牌、技术数据等进行协商，被告在协商的同时进行定作生产。此后，原、被告双方通过微信及电子邮件方式对进度款支付、生产进度及催交货物等事宜进行协商沟通。2018年10月10月，原告工作人员至被告工厂查看设备制作进度后，要求被告尽快交货。2018年10月15日，原告根据被告付款请求支付被告进度款159,500元。2018年10月16日，原告通过电子邮件向被告发函称：“合同规定2018年6月30日前交货至我司，经多次与贵司交涉交货事宜均无法给出具体交货日期，由于贵司严重拖期问题，已经严重影响我司对业主的交货进度。2018年10月10日我司至贵司上海工厂现场催交查看，发现设备及管道部件仍处于半成品状态，导致我方交工进度、施工进度一再受阻，鉴于此情况，望贵公司在2018年10月30日之前将合同规定的所有货物发至我司。若在此时间内货物仍未送达，我司将不得不按照合同条款规定付诸法律途径解决交货事宜，并要求赔偿相关的损失”。2018年10月23日，原告向被告发出电子邮件称：“虽经无数次催货，你司一直拒不发货，再次提醒最后允许发货期限是2018年10月30日，在此期间内我司接受分批发货，即所有已生产好的产品譬如料仓、管线、阀门等。如在此最后通知期限内仍不能交货的，我们将按照合同约定单方面取消合同，启动法律程序要求你司据实赔偿相关损失”。被告未能在原告通知的期限内交货，原告工作人员于2018年10月31日至被告工厂欲取回科倍隆旋转阀，因与被告工作人员发生争执未果，原告当日向公安机关报警。2018年11月1日，原告向被告发出律师函称：发送本通知日止，仍未收到贵公司任何货物，现正式通知解除双方签订的《采购合同》，返还我司先前支付的货款239,250元，支付违约金39,875元，返还属于我司的财物(旋转阀CVB250.1-9-SS)。
　　以上事实，由《采购合同》、网上银行交易凭证、双方往来电子邮件、微信截屏、解除合同律师函、邮件凭证、旋转阀购买发票、寄送单、公安接报回单、图纸、技术协议、会议纪要、产品完工介绍、照片以及原、被告的陈述予以佐证。
　　本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系承揽合同，该合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点是：原告主张《采购合同》于2018年11月1日解除应否支持。首先，案涉合同约定原告的付款期限以及被告的交货期限，即原告先支付预付款，确认被告提交的最终版制造图纸再支付进度款，被告于2018年6月30日前交付货物至原告指定地点。但根据原、被告的陈述及提供的电子邮件、微信等证据，能够证明双方因设备图纸设计、技术数据、配件品牌等事宜进行沟通协商，导致双方均未按合同约定的付款期和交货期履行，存在延长付款期及交货期的合意。其次，原、被告陈述自《采购合同》签订后至2018年9月5日期间，双方针对图纸修改、技术数据、配件品牌等事宜的协商基本完成，根据双方提供的电子邮件及微信，能够证明自2018年9月5日之后原告不断催促被告交货，并按被告要求支付进度款。再次，原告于2018年10月至被告处查看设备定作进度，催促被告尽快交货，并结合被告已经完工部分的情况，于2018年10月16日以电子邮件形式要求被告于2018年10月30日前交货，同意在此期限内分批接受货物。根据以上事实，本院认为，虽然原、被告在实际履行中延长交货期及付款期，但被告仍应在合理期限内完成交货义务。根据案涉合同的约定，被告自合同签订之日起至交货之日约为50天。审理中，原、被告均确认图纸设计修改在2018年9月5日前基本完成，此后原告查看设备生产进度、支付进度款并不断催促交货。结合合同约定的交货期限及实际履行情况分析，原告发函要求被告于2018年10月30日前完成交货义务，符合向被告催告并给予合理期限的情形。被告应当在催告期限内履行交货义务，逾期交付属于违约行为。被告到期后仍未履行交货义务，原告据此通知解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的有关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退还已付货款239,250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟延交货，属于违约行为，应按约承担违约责任。原告主张的违约金39,875元，符合合同约定，本院予以支持。原告出借给被告型号CVB250.1-9-SS的科倍隆旋转阀，被告确认收到并认可该旋转阀的所有权归原告，故在解除合同后，被告应当返还原告。
　　综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
　　一、确认原告汉科实华(宁波)科技有限公司与被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司签订的《采购合同》于2018年11月1日解除；
　　二、被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汉科实华(宁波)科技有限公司已付货款239,250元；
　　三、被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汉科实华(宁波)科技有限公司违约金39,875元；
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
　　四、被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汉科实华(宁波)科技有限公司型号CVB250.1-9-SS的科倍隆旋转阀一台。
　　案件受理费5,487元，财产保全费2,020元，合计诉讼费7,507元，由被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：王  军

书记员：胡晓晖