沈中慧、沈卿与陈黎民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：沈中慧，女，1963年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　原告：沈卿，女，2000年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　两原告共同委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
　　被告：陈黎，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
　　第三人：邵耀华，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室。
　　原告沈中慧、沈卿与被告陈黎其他合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加邵耀华为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中慧及其委托诉讼代理人和法礼，和法礼并作为原告沈卿的委托诉讼代理人，被告陈黎到庭参加诉讼。第三人邵耀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
　　原告沈中慧、沈卿向本院提出诉讼请求：1、被告归还两原告借款本金人民币940000元(以下币种均为人民币)和利息632000元；2、被告支付两原告以940000元为基数计算的利息(自2019年1月24日起至实际还款之日止，按年利率20%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈卿系李金靖、沈中慧夫妻之女，李金靖于2015年7月31日死亡。李金靖曾在被告单位工作，因被告及其所在单位资金紧张，李金靖出面找朋友邵耀华借款.邵耀华于2012年5月22日向被告指定的案外人翁立钢支付900000元，于5月23日指定案外人上海圣意德门窗有限公司向被告开户银行转帐支付XXXXXXX元，两笔借款共计XXXXXXX元。被告向第三人出具借条，确认向第三人借款XXXXXXX元，承诺于2012年6月21日前归还。被告同时交付第三人出票日期为2012年6月21日，东方建设集团有限公司出具的中国银行支票(票面金额为XXXXXXX元)一张。由于届时被告仅归还第三人500000元，被告及其配偶翁玉英于2012年9月24日向第三人出具借条，明确被告向第三人借款XXXXXXX元，借款期限三个月(2012年9月24日至2012年12月24日)，用房产证抵押等。由于被告不能按期还款，被告及其配偶翁玉英于2013年1月24日在上述借条上书写“经双方协商同意延长六个月(2013年1月24日至7月23日止)。”2013年3月4日，第三人再次出借120000元给被告，此时第三人出借给被告共计XXXXXXX元，该借款由李金靖归还给第三人，而被告既未还款给第三人，也未还款给李金靖。李金靖死亡后，沈中慧找到被告及第三人，三方经核对，被告确认由李金靖代为支付的借款为XXXXXXX元，在扣除相关代付款后，尚欠940000元，按照年利率20%的标准计算，本金加一年的利息共计XXXXXXX元，被告在书写结算说明同时，于2015年11月1日出具借条一份，确认向沈中慧借款XXXXXXX元，承诺于2016年1月24日归还。此后，经沈中慧多次催讨，被告于2016年2月4日归还90000元，2017年8月31日归还30000元，剩余本息至今未归还，原告诉至法院，请求判如所请。
　　被告陈黎辩称，被告经李金靖介绍向第三人借款用于支付招投标的保证金，被告共向第三人借款XXXXXXX元，翁立钢是被告的小舅子，第三人根据被告要求向其转帐900000元，该款包括在被告向第三人借款总额XXXXXXX元中。被告与翁玉英系夫妻关系，第三人到被告处时正好碰到翁玉英，提出让其在借条中签名，由于被告抵押给第三人的两本房产证中，翁玉英是其中一套房屋的权利人之一，故翁玉英在借条中签名。被告已向第三人偿还500000元包括利息，其余款项李金靖告知被告，其已代被告向第三人还款，让被告与其结帐即可，被告同意。后因李金靖去世，沈中慧与第三人找到被告，被告基于事实出具书面结算说明，XXXXXXX元中应扣除的款项包括：1、被告代李金靖支付的投资款500000元；2、被告的朋友郭永清为孩子读书委托李金靖办手续，支付李金靖100000元，该款系被告代朋友向李金靖支付，后郭永清以不办入学手续为由要求李金靖返还100000元，李金靖未返还；3、经被告介绍，李金靖向“宏达公司”借款500000元，李金靖去世前，未向“宏达公司”偿还该笔借款；4、被告与钱勇之间有借贷关系，被告应向钱勇归还借款300000元，第三人告知被告，李金靖已代被告向钱勇归还该借款，但李金靖生前未将该情况告知被告，被告不知其代为归还借款之事，在第三人要求下，被告将该笔款项写在结算说明中。故被告应向原告支付440000元，而非940000元。同时，被告仅同意第一年的年利率按20%计算，不同意逾期利息也按该标准支付。
　　第三人邵耀华述称，第三人做建筑装潢生意，与被告经李金靖介绍相识，李金靖告诉第三人，被告资金困难，调头寸需XXXXXXX元，一个月内就可归还，被告同意将其公司金额为XXXXXXX元的支票押给第三人，李金靖表示若被告一个月内还钱，第三人归还被告支票，若届时未能归还，第三人把支票交银行兑付即可。出于对李金靖的信任，第三人同意出借。第三人指定案外人上海圣意德门窗有限公司向被告转帐XXXXXXX元，又根据被告要求将900000元转帐给其指定的翁立钢，完成了XXXXXXX元借款的交付，被告于2012年5月22日向第三人出具借条，并向第三人交付出票人为东方建设集团有限公司、金额为XXXXXXX元的支票一张，出票日期记载为2012年6月21日。借款到期后，李金靖告知第三人，被告资金困难，只能先归还500000元，东方建设集团有限公司帐上也没钱，要求第三人不要将支票交银行兑付。第三人表示同意，并收取被告归还的500000元。2012年9月24日，被告出具金额为XXXXXXX元的借条给第三人，承诺借款时间为三个月，并将其与妻子名下两套商铺的产权证原件交给第三人，但双方未至房地产交易中心办理抵押登记。2013年1月23日，李金靖告知第三人，被告准备将两套商铺办理抵押贷款，将借来的钱归还第三人借款，希望第三人将两本产权证原件归还被告，第三人便将两本产权证原件交给李金靖，后李金靖向第三人转帐XXXXXXX元，称代被告归还部分借款，故此时被告尚欠第三人借款500000元。2013年1月24日，被告在金额为XXXXXXX元的借条下方手写“经双方协商同意延长六个月(2013年1月24日至7月23日止)”。同年3月，李金靖称被告需要借款120000元，第三人于3月4日向被告转帐交付120000元，此时，被告尚欠第三人借款本金620000元。2013年8月，李金靖支付第三人500000元，2014年8月，李金靖支付第三人120000元，至此，第三人出借给被告的借款本金全部收回，但第三人不知款项是李金靖代被告归还，还是李金靖收到被告还款后转给第三人。李金靖生病后，第三人前去探望，李金靖告知第三人，其支付给第三人的款项并非被告转给李金靖，而是其用自己的钱代被告向第三人归还借款。李金靖去世后，第三人将上述情况告诉李金靖的儿子，请其通知李金靖的妻子与第三人见面。之后，沈中慧与第三人联系，称不知李金靖与被告、第三人之间发生的上述事宜，2015年11月1日，第三人约沈中慧、被告在第三人公司见面，第三人告知被告，李金靖已帮被告归还欠第三人的借款，被告予以确认，表示其与李金靖之间还有其他款项往来，经其计算，被告欠李金靖共计XXXXXXX元，被告出具结算说明给沈中慧，沈中慧和第三人虽未经验算，但均在落款处签名，当日，被告单独向沈中慧出具借条一份，确认借款金额为XXXXXXX元，承诺于2016年1月24日归还。被告向第三人借款XXXXXXX元的借条等相关材料原件仍在第三人处，但第三人确认上述出借款项已全额收回。
　　经审理查明，沈卿系李金靖、沈中慧夫妻之女，李金靖于2015年7月31日死亡。2015年11月1日，被告向沈中慧出具结算说明，内容为“此借款184万，经三方核清扣除原陈黎代为李金靖投50万门窗厂投资款，扣除陈黎朋友郭永清儿子读书10万元，扣除陈黎朋友宏达借李金靖50万元整，合计110万元整，再加上陈黎应还钱勇借款30万，为此本借条本金为94万元，按20%年利息计算，本金加利息共计112.8万元整借款人：陈黎”，第三人签名并注明“情况属实知情人”，沈中慧签名并注明“同意以上结算”。当日，被告作为借款人向沈中慧出具借条，内容为“今陈黎借沈中慧人民币壹佰拾贰万捌仟元整(XXXXXXX元正)，承诺在2016年1月24日归还。”在沈中慧多次催讨下，被告分别于2016年2月4日、2017年8月31日向沈卿转帐90000元、30000元。其余款项被告均以资金困难为由至今未向两原告履行支付义务，两原告于2019年5月起诉来院，请求判如所请。
　　另查，李金靖于2015年7月31日死亡后，两原告因继承事项向上海市普陀公证处申请公证，公证处于2015年12月28日出具(2015)沪普证字第6604号公证书，载明李金靖的父母李阿四、徐瑞菊均先于李金靖死亡，李金靖的配偶是沈中慧，李金靖的子女共有李羽、沈卿两人。李金靖遗有东南DNXXXX，车牌号为苏ENXXXX、车辆识别号为LDNB4LLEXXXXXXXXX的小型汽车一辆，现沈中慧、沈卿表示要求继承李金靖的上述遗产，李羽对上述遗产表示自愿放弃继承权。
　　审理中，1、原被告均确认被告与李金靖之间不存在民间借贷关系，两原告表示作为李金靖的法定继承人，依据被告出具的结算说明向被告主张本案债权。同时，两原告表示根据结算说明，被告欠付两原告的金额应为XXXXXXX元，由于沈中慧未经核算已在结算说明中签名，同意按被告承诺的主债务940000元与之结算。
　　2、李羽表示作为李金靖的继承人，愿意放弃本案中属于李金靖债权的权利，不参与本案诉讼。
　　3、上海圣意德门窗有限公司出具书面意见，表示公司于2012年5月23日向陈黎转帐支付XXXXXXX元，是公司归还股东邵耀华的借款，应邵耀华要求直接将款项转给陈黎，公司不会就该款项向陈黎主张权利。
　　4、被告表示愿意归还两原告940000元本金和188000元利息，希望与两原告协商2016年1月24日后计息标准，十天左右出具分期还款计划。2019年11月20日，被告书面表示仅欠原告320000元，该款于春节前支付160000元，2020年6月底前付清余款160000元。对此原告表示由于被告向法院提出的欠款金额与事实不相符，在此基础上提出的还款方案也不切实际，原告不能接受。
　　本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告均确认被告与李金靖之间不存在民间借贷关系，两原告表示作为李金靖的法定继承人，依据被告出具的结算说明向其主张本案债权。根据查明的事实及相关证据，被告于2015年11月1日向原告沈中慧出具的结算说明、借条均系其真实意思表示，且于法不悖，当事人应恪守履行。首先，被告应依据结算说明的承诺，向两原告支付940000元及利息188000元；其次，被告应依据2015年11月1日出具的借条，自2016年1月24日起支付940000元的利息，虽借条中未注明利息的计算标准，但被告在当日出具的结算说明中明确了按年利率20%计算利息，由于被告未按其承诺于2016年1月24日归还XXXXXXX元，现原告要求按同一标准计算2016年1月24日之后的利息，并无不当，可获支持。同时，由于原被告之间没有约定主债务和利息的清偿顺序，被告已支付沈卿的120000元应在利息中予以扣除。需要说明的是，被告出具的结算说明中，在XXXXXXX元基础上扣除的是三笔，即被告代李金靖对门窗厂投资款500000元，被告朋友的儿子读书100000元，“宏达公司”出借给李金靖500000元，加上一笔李金靖代被告还给钱勇的300000元，被告支付给两原告的金额应为XXXXXXX元，现两原告表示由于沈中慧未经核算在结算说明中签名，同意按被告承诺的主债务940000元与之结算，系其对自己权利的处分，并无不当。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈中慧、沈卿欠款人民币940000元及利息人民币188000元；
　　二、被告陈黎应于本判决生效之日起十日内支付原告沈中慧、沈卿欠款人民币940000元的利息(自2016年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率20%的标准计算，扣除被告陈黎已支付的人民币120000元)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
　　本案受理费人民币20301元(两原告预付)，减半收取，共计人民币10150.50元，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：倪文青

书记员：陈  红