沈九妹与阮东、王颖民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：沈九妹，女，1953年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：侯兵，上海莫高律师事务所律师。
　　被告：阮东，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。
　　被告：王颖，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师
　　原告沈九妹与被告阮东、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月4日、12月23日公开开庭进行审理。原告沈九妹及其委托诉讼代理人侯兵，被告阮东的委托诉讼代理人诸丽，被告王颖的委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　沈九妹向本院提出诉讼请求：1.阮东、王颖共同归还借款100万元；2.阮东、王颖共同支付以100万元为基数，按月息2%标准，自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息。
　　事实与理由：王颖系沈九妹之外甥女，阮东与王颖原系夫妻关系。2011年起，阮东以其经营公司周转资金为由向沈九妹借款，双方约定，借款两月一结，月息2%。2016年5月前，尚余借款本金100万元，利息已结清，自2016年5月起，无法联系阮东。后得知阮东涉及刑事犯罪，被处以刑罚。2018年沈九妹找到阮东的服刑地，阮东承诺出狱后归还借款。但阮东出狱后，未归还借款，沈九妹遂诉至本院，请求判如诉请。
　　被告阮东辩称，双方资金往来频繁，根据沈九妹提供的银行流水，沈九妹向阮东转账交付1,106万元，阮东向沈九妹转账1,095万元，借款时间久远，不记得是否有利息约定，阮东的所有还款均应冲抵本金。现尚余本金11万元。
　　被告王颖辩称，借条并无王颖签字，也未得到王颖事后追认，不属于夫妻共同债务。从起诉状内容看，借款用于阮东公司经营周转所需，并非用于夫妻共同生活。阮东与王颖已经离婚，借款在阮东入狱之前发生，与王颖无关，请求驳回对王颖的诉请。对于具体借款本金及利息的意见同意阮东的相关辩称意见。
　　本院经审理认定事实如下：2014年2月7日,借款人阮东向出借人出具《借据》：“今有借款人阮东向出借人沈九妹借款人民币伍拾万元正，于2014年4月7日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”
　　阮东因涉嫌合同诈骗罪，于2016年5月21日被刑事拘留，最终因非法吸收公众存款罪于2017年12月21日经上海市金山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，附加罚金100,000，已实际执行，因执行期满于2018年11月19日被释放。
　　2018年4月9日，阮东向沈九妹回信：“九妹阿姨：你好，你不用担心关于钱的事情，我不会不认账的。…关于这个壹佰万借款我想壹年内还给你，如果你需要补张借条也可以，等我出来后，在2019年还给你，但是利息有可能没有，这要看我到时具体情况定，本金保证给你，我出来后会和你联系的，你不用担心。…王颖我也不知道人在哪里，这件事和她没有关系，我们直接解决就可以了。”
　　2018年7月23日，阮东向本院提起(2018)沪0104民初16085号民事诉讼，要求与王颖离婚。本院经审理，于2019年1月23日作出判决，准予离婚。该案现已生效。
　　沈九妹通过其卡号尾号为1786的招商银行账户向阮东的账户转账情况如下：1.2011年12月7日，转账384,000元；2.2011年12月28日，转账480,000元；3.2012年2月7日，转账384,000元；4.2012年2月29日，转账480,000元；5.2012年4月28日，转账480,000元；6.2012年6月8日，转账384,000元；7.2012年6月28日，转账480,000元；8.2012年8月14日，转账384,000元；9.2012年9月4日，转账480,000元；10.2012年10月10日，转账384,000元；11.2012年10月31日，转账480,000元；12.2012年11月30日，转账390,000元；13.2013年1月4日，转账480,000元；14.2013年2月7日，转账480,000元；15.2013年3月5日，转账480,000元；16.2013年4月8日，转账480,000元；17.2013年4月27日，转账480,000元；18.2013年6月7日，转账480,000元；19.2013年8月15日，转账480,000元；20.2013年8月27日，转账480,000元；21.2013年10月9日，转账480,000元；22.2013年10月29日，转账480,000元；23.2013年12月5日，转账480,000元；24.2014年2月10日，转账480,000元。以上转账共24次，总计金额11,060,000元。2012年12月3日，沈九妹自其上海银行账户取现90,000元。
　　阮东向沈九妹卡号尾号为1786的招商银行账户的账户转账情况如下：1.2012年2月7日，转账400,000元；2.2012年2月29日，转账500,000元；3.2012年4月28日，转账500,000元；4.2012年6月8日，转账400,000元；5.2012年6月28日，转账500,000元；6.2012年8月13日，转账400,000元；7.2012年9月3日，转账500,000元；8.2012年10月9日，转账400,000元；9.2012年10月29日，转账500,000元；10.2012年11月29日，转账400,000元；11.2012年12月28日，转账500,000元；12.2013年2月6日，转账500,000元；13.2013年3月4日，转账500,000元；14.2013年4月8日，转账500,000元；15.2013年4月27日，转账500,000元；16.2013年6月7日，转账500,000元；17.2013年6月30日，转账20,000元；18.2013年8月15日，转账500,000元；19.2013年8月27日，转账500,000元；20.2013年10月9日，转账500,000元；21.2013年10月29日，转账500,000元；22.2013年12月5日，转账500,000元；23.2013年12月27日，转账20,000元；24.2014年2月10日，转账500,000元；25.2014年3月5日至2016年4月28日期间，转账26笔，每笔均为20,000元。以上转账金额总计10,950,000元。
　　对于以上转账记录，原、被告一致认可款项往来的真实性。沈九妹解释为每笔借款，均约定月息为2%，借期为2个月，交付时预扣利息，故借款金额为50万元的实际交付金额为48万元，在2个月后阮东归还50万元，借款金额为40万元的实际交付38.4万元，在2个月后阮东归还40万元，2012年11月30日向阮东转账39万元，另向阮东交付现金9万元，故该笔借款金额亦为50万元。每次借款阮东均出具借条，在该笔借款偿还后借条交还阮东，重新再出借款项，由阮东重新出具借条。2013年10月29日转账48万元，阮东未及时出具借条。阮东转账2万元的款项均为支付利息，每2个月分别支付2笔50万元借款的利息，均为2万元。2016年5月起，阮东未再支付利息。阮东辩称因时间久远，不记得是否有利息约定，现认为所有还款均应冲抵本金，预扣利息不应受法律保护。
　　以上事实，有借据、信函、银行账户交易明细清单、(2018)沪0104民初16085号民事判决等证实，并经庭审审核，应予认定。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细显示，沈九妹向阮东转账24笔，其中18笔转账金额为48万元，5笔38.4万元，另有1笔转账39万元，取现9万元，阮东分别在收款后2个月归还其中22笔，其中17笔50万元，5笔40万元，结合阮东出具的借条、信函，沈九妹提供的证据已形成证据链，可以证明沈九妹与阮东之间存在合法有效的借贷关系,借款共24笔，阮东已归还22笔，该22笔借款本金及利息均已结清，利息结算未超过法律规定保护范围，阮东已自愿履行，双方关于22笔借款的债权债务关系已消灭。现尚有2笔48万元款项的借款未获清偿，原、被告一致认可借款实际交付时预扣利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院根据实际借款数额及交付时间计算本金及利息。根据银行交易明细显示，阮东每2个月支付2笔2万元，与沈九妹主张100万元借款按月息2%标准计算相符，故沈九妹主张所有金额为2万元的还款均为支付利息，该主张符合双方交易习惯，本院予以采纳。阮东辩称所有还款均为冲抵本金，既与其自书借条中关于利息的约定不符，亦与其按时定额支付相应款项的交易习惯不符，阮东相关辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
　　系争债务数额较大，超出日常生活所需，沈九妹并未提供证据证明系争款项用于夫妻共同生活，其要求王颖承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
　　依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
　　一、阮东于本判决生效之日起十日内归还沈九妹借款本金960,000元；
　　二、阮东于本判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付沈九妹借款利息，其中以480,000元为基数，自2013年10月29日起计算，另以480,000元为基数，自2014年2月10日起计算，均计至实际清偿之日止，上述利息中应扣除阮东已支付的利息520,000元；
　　三、驳回沈九妹其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费，减半收取计6,900元，由阮东负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：许  倩

书记员：杨  艳