沈慧华与上海隆晟制衣有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

　　原告：沈慧华。
　　委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
　　被告：上海隆晟制衣有限公司，住所地上海市金山区。
　　法定代表人：姚利英，总经理。
　　委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
　　原告沈慧华诉被告上海隆晟制衣有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英斋、被告委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24,150元；2、2016年5月至2018年5月加班工资差额63,938元。事实与理由：2015年3月5日，原、被告签订用工合同，合同期限至2019年3月4日。因双方仅签订一份合同，故由被告保管，现双方产生纠纷，但被告拒绝将合同提供给原告。因原告存在加班，但被告仅向原告支付2元/小时的加班工资，被告应将原告的加班工资差额补足。另，2018年5月17日，原告被告知解除劳动合同，无需到被告处上班，2018年5月24日，原告收到退工证明，被告系违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。原告于2018年7月10日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年7月13日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
　　被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在提供劳动期间，被告已足额支付原告工资及加班工资。原告的工资由最低工资及加班费组成，被告对原告实行电子考勤，根据考勤记录计算，被告已足额支付了加班工资。
　　原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
　　1、金劳人仲(2018)通字第96号不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
　　2、上海市单位退工证明复印件一份，证明原告于2015年3月5日进入被告处工作，于2018年5月1日双方解除劳动合同；
　　3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份，证明2016年7月至2018年4月，被告为原告缴纳社会保险，关于离职，是被告和原告面谈的，让原告不要再工作，故原告找了其他单位，没有再去上班；
　　4、工资单三页，工资单上出现的“沈卫花”的名字系被告写错，即原告本人，证明原告的工资构成及出勤时间，但是约定工资和其他员工一样，但未约定具体明细。
　　经质证，被告对证据1予以认可；证据2予以认可，关于劳动合同解除的事由，原告实际出勤至2018年5月17日，5月17日、18日系调休，被告于5月21日电话通知原告上班，但原告回复说不来了，也没有出勤，后原告和另一被告处员工都去上海佳极服装厂工作，据被告所知，上海佳极服装厂已支付了5月的工资；证据3真实性没有异议，缴费信息也显示2018年5月起上海佳极服装厂为原告缴纳社会保险；证据4真实性不予认可，不是被告处的工资单。
　　被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
　　5、2016年5月至2018年5月考勤记录及工资单汇总表一组，证明被告对原告实行电子考勤，对延时加班和夜班加班均足额支付了加班工资，双方当时约定原告的基本工资为最低工资，被告已按照相应规定支付了加班工资，考勤中的调休即显示为没有出勤，春节期间，腊月二十四放假至正月初十，即视为延时加班的调休，在计算工资时也予以扣除；
　　6、上海佳极服装厂工资单一份，证明原告的离职原因，原告自2018年5月起在该厂就业，并领取了相应的报酬。
　　经质证，原告对证据5系被告自行制作，与原告手中的不一致，其中的工资发放总额予以认可，对于工资表明细不予认可，原告入职时双方未约定工资组成情况，对于打卡记录及考勤时间均不予认可；证据6真实性予以认可，因被告解除了双方之间的劳动合同，原告另找其他单位工作。
　　经审查，证据1-3、6本院予以采信；证据4中未显示是被告处发放的工资条，且工资条中的姓名均显示为“沈惠华”、“沈卫花”，无法确认是原告的工资条，故本院不予采信；证据5被告虽不予认可，但对发放的工资总额予以认可，且原告陈述其入职时双方对工资明细未有约定，与该证据中的工资单一致，故本院予以采信，对于考勤记录，原告未提交证据予以否认，本院予以采信。
　　根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月24日，被告开具上海市单位退工证明，记载“沈慧华……2015年3月5日进我单位工作……2018年5月1日……合同解除……”。
　　另查，2016年7月至2018年4月期间，被告为原告缴纳社会保险，2018年6月起，上海佳极服装厂为原告缴纳社会保险。2018年5月、6月，上海佳极服装厂为原告发放工资。
　　又查，原告于2018年7月10日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付：1、2017年6月1日至2018年5月17日未签订劳动合同双倍工资差额54,206.7元；2、2017年6月1日至2018年5月17日加班工资差额7784元。该会认为原告已超过法定退休年龄，故于2018年7月13日作出不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。
　　本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供相应的证据，没有证据或提供的证据无法证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2016年5月至2018年5月加班工资差额，根据被告提供的考勤记录及工资表显示，被告已足额支付原告上述期间的加班工资，不存在差额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因该项诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。
　　综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
　　驳回原告沈慧华的诉讼请求(不包括不予处理部分)。
　　本案案件受理费减半收取5元，由原告沈慧华承担(已缴纳)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：吴  青

书记员：陈笑辉