沈某1、陈某某等与沈某3、尤某1共有纠纷一审民事判决书

　　原告：沈某1，男，1974年7月28日出生，汉族，住上海市。
　　原告：陈某某，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市。
　　原告：沈2，女，2005年9月10日出生，汉族，住上海市。
　　法定代理人：沈某1(系沈2之父)，即本案原告之一。
　　上列三原告的共同委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
　　被告：沈某3，男，1947年7月13日出生，汉族，住上海市。
　　被告：尤某1，女，1941年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市。
　　委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：马某(系尤某1丈夫)，男，住江西省南昌市。
　　原告沈某1、陈某某、沈2与被告沈某3、尤某1分家析产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1暨原告沈2的法定代理人、原告陈某某及其委托诉讼代理人庄炜萍、原告沈2的委托诉讼代理人庄炜萍，被告沈某3、被告尤某1及其委托诉讼代理人范海平、马放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告沈某1、陈某某、沈2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由沈某1、陈某某、沈2共计获得征收补偿款2,990,109.84元，尤某1获得征收补偿款546,000元，沈某3获得征收补偿款970,207.60元。事实和理由：系争房屋系私房，原产权人为尤某2。尤某2(1997年去世)与尤某3(1995年去世)系夫妻关系，尤某1、尤某4(2008年去世)均系两人之女，尤某4与沈某3系夫妻关系，沈某1系两人之子，沈某1与陈某某系夫妻关系，沈2系两人之女。2018年12月，系争房屋被列入征收范围，沈某1、陈某某、沈2、沈某3户籍均在系争房屋内。现原、被告就分割征收补偿款无法达成一致，故沈某1、陈某某、沈2起诉至法院。
　　被告沈某3辩称，同意沈某1、陈某某、沈2的诉讼请求。
　　被告尤某1辩称，系争房屋均系尤某2遗产，按照法定继承的规定，系争房屋所有的征收利益应该由尤某1、尤某4各半分得。沈某1、陈某某、沈2应当由尤某4进行安置。不同意沈某1、陈某某、沈2的诉讼请求。
　　本院经审理认定的事实如下：尤某2(1997年1月去世)与尤某3(1995年2月去世)系夫妻关系，两人生育尤某1、尤某4(2008年6月报死亡)。尤某4与沈某3系夫妻关系，沈某1系两人之子，沈某1与陈某某系夫妻关系，沈2系两人之女。尤某2、尤某3、尤某4均未留有遗嘱。
　　系争房屋系私房，无产权证，土地使用证登记在尤某2名下，用地面积为17平方米。该房屋为尤某2、尤某3夫妇在1957年左右购买，原为尤某2、尤某3、尤某1、尤某4共同居住，尤某1于1958年因插队落户搬离，沈某3自1974年与尤某4结婚后搬入居住直至房屋被征收，沈某1出生后在系争房屋居住直至结婚后搬离。沈某1、陈某某、沈2在系争房屋被征收前长期未在系争房屋内居住。2018年7月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人员4人，分别为沈某1、陈某某、沈2、沈某3。
　　2018年8月1日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与沈某3、沈某1、尤某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载的土地使用面积17平方米，房屋测绘建筑面积36.80平方米，认定建筑面积35.60平方米，未认定建筑面积1.20平方米；房屋价值补偿款3,132,694.88元、其中评估价格1,819,907.60元、套型面积补贴766,815元、价格补贴545,972.28元；房屋装潢补偿17,800元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖35,600元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴605,200元、促签促搬奖32万元，奖励补贴合计1,123,500元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖53,722.44元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。沈某1已领取征收补偿款4万元。
　　另查明，1982年，申请人尤某4(尤某2)曾向上海市虹口区人民政府申请《居民房屋修建工程执照》，施工范围为：原厨房基础上加层，面积1.8*3.5平方米。
　　审理中，沈某1、陈某某、沈2、沈某3称，系争房屋原为两层楼房中的二楼，厨房间为与一楼住户共同使用。1983年由尤某4申请，由尤某1提供翻建木材、尤某4出资，将厨房间翻建成两层。尤某1称，翻建情况认可，翻建并非尤某4出资，当时父母健在有收入，翻建系由父母出资。
　　再查明，1999年8月，尤某4曾获配上海市双辽新村XXX号XXX室公房，家庭主要成员为沈某3。
　　2000年4月，甲方上海振新物业管理公司与乙方尤某4签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积30.63平方米，该房屋产权人为尤某4、沈某3。
　　上述事实，有沈某1、陈某某、沈2提供的户籍摘录、结婚证、出生医学证明、结算单、居民房屋修建工程执照、土地证，尤某1提供的上海市公有住房出售合同、上海市不动产登记簿、户籍摘抄、住房配售单等，本院依法调取的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
　　本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋无产权证，国有土地使用证登记的使用人为尤某2，故系争房屋权利人应为尤某2、尤某3夫妻共有。尤某2、尤某3去世后，系争房屋应由其法定继承人尤某1、尤某4继承；尤某4去世后，其在系争房屋所占份额应由其法定继承人沈某1、沈某3继承。由于尤某2、尤某3、尤某4均在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由三人法定继承人尤某1、沈某1、沈某3共有。根据翻建时间、庭审中双方对翻建的陈述及《居民房屋修建工程执照》，系争房屋由尤某2、尤某3出资翻建，尤某1、尤某4提供帮助的盖然性较高。
　　因尤某1在系争房屋内无户籍，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，沈某1虽在系争房屋内有户籍，但其在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，故两人仅对房屋价值补偿款3,132,694.88元、居住房屋签约面积奖35,600元有权进行分割。根据当事人陈述判断，系争房屋在被征收前由沈某3长期控制使用，因此沈某3为系争房屋实际使用人，故其余奖励补偿款项应由沈某3获得。陈某某、沈2户籍虽在系争房屋内，但两人并非系争房屋的共有产权人，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，无权获得系争房屋的征收补偿利益。
　　综上，本院根据房屋的来源情况、翻建情况、实际居住情况对各方获得的征收补偿利益酌定如下：尤某1分得征收补偿款1,585,000元，沈某1分得征收补偿款792,000元，对于其已经领取征收补偿款4万元，应当予以扣除，沈某3分得征收补偿款2,129,317.44元。
　　依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
　　一、沈某1分得征收补偿款752,000元；
　　二、沈某3分得征收补偿款2,129,317.44元；
　　三、尤某1分得征收补偿款1,585,000元；
　　四、驳回沈某1、陈某某、沈2的其他诉讼请求。
　　案件受理费42,850.53元，减半收取21,425.27元，由沈某1负担3,765元，沈某3负担10,125.27元，尤某1负担7,535元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：王  毅

书记员：赖弈萱