沈永辉与李玉龙民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：沈永辉，男，1970年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。
　　被告：李玉龙，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：阙臻(系被告李玉龙之妻)，住同被告李玉龙。
　　原告沈永辉与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈永辉及其委托诉讼代理人杜歆、被告李玉龙的委托诉讼代理人阙臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告沈永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币12万元；2、判令被告支付以6万元为本金，自2017年10月4日起至实际偿还日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付以6万元为本金，自2017年11月4日起至实际偿还日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告以生意周转等理由为由向原告两次借款共计12万元。第一笔借款6万元，原、被告于2017年8月3日签订借款合同，约定于2017年10月3日还款；第二笔借款6万元，原、被告于2017年9月3日签订借款合同，约定于2017年11月3日还款。原告以现金形式交付上述借款。然被告届期后未归还，原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。
　　被告李玉龙辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告素不相识，由中间人周某某参与其中。原告在不了解被告还款能力、人品、借款用途的情况下就一次性出借了6万元，在被告未归还的前提下又出借了6万元。借如此大金额的款项未找担保人，不合常理。第二，存在“砍头息”，当时约定月息3%，经讨价还价，他们同意每月利息1,500元。第一笔借款时原告取走1,500元利息。第二笔借款时约定月息6%，原告取走第一笔借款利息1,500元及第二笔借款利息3,600元。被告就此曾问过周某某，但周某某对此予以否认。从照片中可以看出，被告手中所持的现金有一部分是散的，按理说每一万的现金应该是扎起来的。因此，借款本金应该扣除“砍头息”。第三，关于还款，被告于2018年1月、2月通过ATM机两次分别汇款1,500元至周某某提供的银行卡上，不知周某某是否转交给原告。2017年11月，周某某姐夫诸文荣向被告借款，每月应还款1,550元，周某某得知后让诸文荣将上述钱款给其，诸文荣将七个月的还款计10,850元支付给周某某，不知该款周某某是否转交给了原告。第四，原告在合同中并未约定利息，故不应主张利息。第五，借款合同上被告的签名、身份证号码、借款金额系被告所写，手印系被告所按，其余内容非被告所写。违约金部分由“按利率一倍”被改为了“按利率十倍”，实际违约金月利率为10%。该合同并不正规，周某某原称借款期限为三个月，但该合同记载借期为两个月。原告处有合同原件，但被告处没有。被告是五毒俱全的人，周某某对此很清楚，本案并非正常的借款，很可能是高利贷甚至套路贷，目的是为了获得被告的拆迁安置房屋。周某某多次到其家断电线、堵锁眼，其曾报警。周某某为此赔偿了1,000元，还是原谅了他。
　　本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告出具借款合同一份，内容为“立合同人沈永辉(以下简称甲方)、李玉龙(以下简称乙方)，双方兹因贷款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币陆万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、贷款期限为3个月，自2017年8月3日起至2017年10月3日止。……四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。”2017年9月3日，被告再次出具借款合同一份，约定向原告借款6万元，借款期限自2017年9月3日起至2017年11月3日止，其余条款同前。上述两份借款合同关于违约金部分均有将“利率一倍”改为“利率十倍”的笔迹。被告手持上述借款合同及借款现金拍照存证。
　　在审理中，证人周某某到庭作证称：其与原、被告均系朋友关系，原、被告之间并不相识。2017年8月，被告找其借款6万元，未说借款用途。其向原告拿了6万元现金，于2017年8月3日给付被告。一个月后，被告再次找其借款6万元，其未听清被告借款目的，其又向原告拿了6万元现金借于被告。因被告称三个月会还清，其才同意借给他，并未约定借款利息。第一笔借款发生在其妻子车上，第二笔借款发生在其自己车上。借款合同上所有字迹均系被告所写，手印系被告所按；其中第四条违约金条款中的“一倍”系其手动更改为“十倍”，其向被告表示如被告到期未还款要承担十倍的违约金。两次签订借款合同时原告并不在场，其朋友张华平在场，被告亦认识张华平。被告手持钱款与借款合同的照片系张华平所拍摄。原告给其现金时部分是散的，部分是用皮筋捆的，一捆一万元。借款合同被告签好后由其交与原告。被告在儿童医院做电工，每月工资收入5,000元，借款时被告将其工资卡流水发给其看过，故其认为被告有还款能力。其记不清楚2018年1月、2月是否收到被告汇款，并未收到其姐夫诸文荣的10,850元。被告至今未归还借款。其在向被告催讨时确至被告家中采取了断电、堵门锁等行为，后在派出所向被告赔付了1,000元。后周某某向本院认可其确收到被告所陈述的6,600元。
　　上述事实，由借款合同、照片、证人证言及原、被告的陈述等所证实。
　　本院认为，借款人应依约归还借款。原告以借款合同、照片、证人证言为依据要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，且被告对借款事实无异议，本院予以支持。首先，关于借款本金，由于原、被告之间并不相识，原告通过周某某出借款项并进行催讨，被告亦通过周某某介绍向原告借款。被告提出其收到第一、二笔借款时分别向周某某支付了“砍头息”1,500元、3,600元，周某某认可收到上述款项，在无相反证据证明的情况下，被告支付周某某的上述款项应在借款本金中予以扣除。此外被告提出支付第二笔借款同时被收取第一笔借款的利息1,500元，原告与周某某均否认与被告约定了借款利息，故本院认定该笔款项系被告归还的第一笔借款本金。因此，被告两笔借款分别应为57,000元、56,400元，共计113,400元。被告另提出曾将3,000元还款汇给周某某，周某某对此予以否认，原告并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。被告亦提出诸文荣将原应归还其的款项交于周某某，周某某对此予以否认，被告并未提供充分的证据予以证明，且无法证明该款系对原告的还款，故本院对上述意见不予采信。被告与案外人之间的债权债务，可另行处理。其次，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2017年8月3日的借款合同约定借款期限为三个月，但具体起止仅算两个月，本院对此予以调整，确认该笔借款期限至2017年11月3日止。被告届期后未按约归还借款，借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张逾期利率的计算标准并无不当，本院予以支持，调整第一笔借款逾期利息起算点为2017年11月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
　　一、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈永辉借款113,400元；
　　二、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈永辉以113,400元为本金，自2017年11月4日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
　　三、驳回原告沈永辉的其余诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,780元(原告沈永辉已预交)，由被告李玉龙负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张  琳

书记员：俞  硒