沈照英与夏爱萍民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：沈照英。
　　委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所实习律师。
　　被告：夏爱萍。
　　原告沈照英诉被告夏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日先行诉前调解，于2019年10月15日立案。因被告下落不明，于2019年11月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居娴、彭逸闻到庭参加诉讼，被告夏爱萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9,600元；2、判令被告支付逾期利息，自2018年8月8日起至实际履行之日止，以9,600元为基数按年利率6%计算。庭审中，原告将逾期利息起算日期调整为2018年11月16日起。事实和理由：原、被告均在本区廊下镇开店经营，2016年，原、被告经他人介绍后来往密切，关系融洽。2016年夏天，被告以进香烟急需资金为由向原告借款3,000元，原告以现金方式将借款交付被告。2018年8月20日左右，被告又以相同理由向原告借款3,600元，言明两天后即归还，原告又以现金方式将借款交付被告。但被告于两天后持其银行存折再次向原告借款3,000元，表示原告可于2018年9月起每月可在其银行存折里领取养老金3,000元。以上借款共计9,600元，被告均未出具借条。2018年9月，原告未能从其银行存折内领取养老金，遂委托他人代写借条，被告于2018年10月23日在借条上签名。经原告多次催讨，但被告一直百般推脱，故向法院起诉。
　　原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
　　1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
　　2、被告的中国邮政储蓄银行活期存折一本，证明被告愿以存折抵押，保证履行义务，但实际无法取现的事实；
　　3、原、被告间微信语音聊天记录，证明被告认可向原告借款9,600元的事实；
　　4、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体资格。
　　被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
　　经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。原告提供的证据3不符合证据的形式要件，本院不予采信。
　　根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款9,600元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告提供的借条中未明确还款日期，所提供的银行活期存折，也无法证明被告的履行期限至2018年11月15日，故原告要求被告自2018年11月16日起支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院将逾期利息的起算时间确定为2019年8月8日。原、被告未约定借款利息及逾期利息，根据相关规定，原告可要求被告支付按年利率6%的逾期利息。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告夏爱萍应自本判决生效之日起十日内归还原告沈照英借款9,600元；
　　二、被告夏爱萍应自本判决生效之日起十日内支付原告沈照英逾期利息(以9,600元为基数，按年利率6%计算自2019年8月8日起至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费50元，由被告夏爱萍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：周欢林

书记员：王仁华