沈爱进与陈俊君、许文俊民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：沈爱进，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
　　委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：杜正娟，上海法知特律师事务所律师。
　　被告：陈俊君,男,1988年10月28日出生,汉族,住上海市宝通路XXX弄XXX号XXX室。
　　被告：许文俊,男,1989年5月20日出生,汉族,住上海市四平路XXX弄XXX号。
　　原告沈爱进与被告陈俊君(以下简称“第一被告”)、许文俊(以下简称“第二被告”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱进委托诉讼代理人杜正娟律师、被告陈俊君到庭参加诉讼。被告许文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
　　沈爱进向本院提出诉讼请求：要求两被告1、返还借款269.89万元;2、偿还借款利息，分别为：自2017年2月18日起至2017年7月22日的借款利息及自2017年7月23日起至2019年5月17日的逾期利息共计147.18万元(以本金269.89万元为基数,按照月息2%计)，再是自2019年5月18日至实际清偿之日止的逾期利息(以本金269.89万元为基数,按照月息2%计)。事实和理由：2016年12月底，原告经朋友介绍认识两被告，2017年2月18日至2017年5月22日期间，两被告共计向原告借款511.84万元，原告均通过银行转账给两被告，具体为：2017年2月18日300万元、2017年4月2日100万元、2017年4月19日10万元、2017年4月25日1.84万元、2017年5月9日100万元。截止2017年5月22日，两被告归还过部分借款，该日，原、被告经过对上述借款的结算，明确了原告向被告借款496万元(实际是本金400万元，利息96万元)，约定从借款之日起每个礼拜还11.20万元，于2017年7月22日前还清全部496万元借款，并出具有书面借条，该借条上另有一案外人作为借款人，但借条上明确了如发生纠纷，债权人有权要求借款人中的任一人还清全部借款。嗣后，被告还借过10万元(2018年6月18日，不属本案诉请范围)，而还款共计130.11万元。综上，上述400万元借款尚有269.89万元未归还，原告现起诉至法院，有权要求两被告承担还款责任，对于上述借条上的96万元利息放弃主张，但主张269.89万元本金的利息。
　　陈俊君辩称：1、当时是有三个人共同借款，实际是另两个人要借款，自己因为有房产故要求自己帮忙也作为借款人；2、对于双方借款涉及的多张借条真实性都没有异议，但当时自己只是签字，没有看内容，现对2019年5月22日借条上的内容不认可；3、借款本金共计521.84万元认可，原告主张已归还321.95万元也认可，原告现主张400万本金，故尚欠借款本金余额应为780,500元；4、当时借款到自己账户为100多万元，自己已还200多万元。
　　许文俊未作答辩。
　　本院经审理认定事实如下：1、2017年5月22日，两被告及案外人桑某某向原告出具了一份借条，载明：今向沈爱进借到人民币4,960,000元，上述借款约定从借款之日起，每个礼拜还拾壹万贰仟元，于2017年7月22日前还清全部借款…，双方约定如发生纠纷…债权人有权要求借款人中的任一人还清全部借款…。2、户名为原告的宁波银行转账情况如下：2017年2月20日300万元转至第二被告账户，2017年4月2日100万元(分两次)转至第一被告账户，2017年4月19日10万元转至第一被告账户，2017年4月25日18,400元转至第二被告账户，2017年5月9日200万元转至单国荣账户，2017年6月18日10万元转至第一被告账户。共计621.84万元。上述事实，由原告提供的借条、转账凭证佐证，本院予以确认。对于上述转至单国荣的200万元，原告称其中100万元系替被告还单国荣的借款。审理中，第一被告则表示：认可借款本金共计521.84万元。
　　审理中，第一被告认可原告主张已归还321.95万元，称：其中265,000元(2017年2月至3月)为第二被告归还，2,954,500系由其归还(2017年3月至2017年7月24日)。对此原告表示认可。根据原告及第一被告均认可的上述归还清单显示：2017年5月22日前后还款分别为198.21万元及123.74万元。
　　审理中，原告对于第二项诉讼请求中“支付期间”变更为：自2017年7月25日起至实际清偿之日。
　　本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于本案，1、第一被告认可向原告借款共计521.84万元，结合原告提供的转账凭证及2017年5月22日的借条，本院确认：至2017年5月22日，两被告作为借款人向原告借款的数额共计511.84万元，两被告及案外人桑某某与原告明确了至该日为止，尚有借款496万元，现原告主张其中本金为400万元，结合该日后第一被告还款数额为123.74万元，原告现要求归还借款本金269.89万元并无不当，本院予以确认。2、根据2017年5月22日出具借条列明的数额496万元，结合实际借款521.84万元及该日前已支付的数额198.21万元，可印证双方约定了借款利息，且达到月息2%(24%年利率)，故原告现要求按法定上限利率支付利息并无不当，而原告要求自2017年7月25日(最后一次付款之日次日，即约定还款期限届满后)起算利息也无不当。3、由于2017年5月22日借条上明确“债权人有权要求借款人中的任一人还清全部借款”，故原告现要求两被告共同承担并无不当。
　　综上，本院依法判令两被告归还原告借款本金269.89万元，并支付该本金的逾期利息(自2017年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计)。另，因第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、自本判决生效之日起7日内，被告陈俊君、许文俊归还原告沈爱进借款269.89万元；
　　二、自本判决生效之日起7日内，被告陈俊君、许文俊支付原告沈爱进自2017年7月25日起至上述借款实际清偿之日止的逾期利息(按年利率24%计)。
　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费40,165.60元，减半收取20,082.80元，由两被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：方  华

书记员：金  弋