河北兆基精模铸造量具有限公司、沧州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

上诉人（原审原告）河北兆基精模铸造量具有限公司，住所地泊头市郝村镇綦庄村南。
法定代表人陈治刚，经理。
委托诉讼代理人陈金胜,公司职员。
委托诉讼代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托诉讼代理人刘知远，工作人员。
委托诉讼代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何宪芳，女，1938年1月6日出生，汉族，住所地泊头市。
被上诉人（原审第三人）贾元凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）李雪，女，1988年4月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）李永，男，1987年3月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李忠义（系李忠兴之弟），男，1964年6月15日出生，汉族，住所地泊头市。
委托代理人于景新，女，1974年4月26日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，现住石家庄市平山县。

上诉人河北兆基精模铸造量具有限公司（下称兆基公司）因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，生效法律文书确认第三人李永之父李忠兴生前系原告兆基公司职工，双方存在劳动关系。李忠兴的家庭居住地位于原告住所地正南方向，下班路经东固线公路，由北向南至北孟庄村路口再左转到达李忠兴的所在村北孟庄村。2011年4月5日上午10时许，李忠兴因停电下班，回家途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任。第三人李永2012年6月4日向被告沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）提出工伤认定申请，被告2012年8月22日作出人社伤险认决字（2012）2459号工伤认定决定，认定李忠兴属于工伤，原告兆基公司不服，诉至本院，本院作出（2013）运行初字第18号行政判决书，以事实不清、证据不足为由判决撤销并责令被告重作。被告经调查核实后于2014年7月29日作出人社伤险认决字（2012）2459-1号工伤认定决定，在向原告邮寄送达因“无人接收”被退回以后，被告于2014年8月26日在沧州日报进行公告送达。原告不服，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，该院于2015年6月15日作出（2015）运行初字第48号行政裁定书，以原告起诉超出起诉期限为由，裁定驳回其起诉。原告上诉后，沧州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）沧行终字第110号行政裁定书，认定被告向原告送达2459-1号决定书的方式（公告送达）违反了法律规定，裁定撤销本院48号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年5月10日依法作出（2016）冀0903行初17号行政判决，责令被告于本判决生效之日起20日内履行依法送达行政决定的法定职责，被告在法定期限内履行职责后，原告于2017年1月5日再次向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本院（2013）运行初字第18号行政判决书生效后，被告对相关证人进行了调查，并收集了相关证据，确认了李忠兴2011年4月5日上午10时许发生交通事故时系在下班途中的事实，且交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任，故依照上述规定作出的人社伤险认决字（2012）2459-1号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告认为2011年4月5日用人单位认为因清明节放假一天、李忠兴当天没有上班，从而被告认定事实错误且程序违法，因理据不足，其主张本院不予采信。遂判决驳回原告兆基公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，何宪芳系李忠兴之母，贾元凤系李忠兴之妻，李雪系李忠兴之女，李永系李忠兴之子。

本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，一审法院作出的（2013）运行初字第18号行政判决生效后，被上诉人人社局对证人李某、贾某1、贾某2进行了调查核实，并结合其他证据，能够认定李忠兴2011年4月5日上午10时许，因单位停电下班途中发生交通事故，并经交警部门认定李忠兴负交通事故的次要责任，故李忠兴所受事故伤害符合上述规定，应予认定为工伤。上诉人称被上诉人人社局在重新作出人社伤险认决字（2012）2459-1号认定工伤决定过程中，未通知上诉人答辩和提供证据，属程序违法的主张，因无法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，被上诉人人社局所作工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，兆基公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北兆基精模铸造量具有限公司负担。
本判决为终审判决。

审 判 长　孙树国 审 判 员　李艳华 审 判 员　苗萍萍

书记员代　欣　艳