泰和泰(北京)律师事务所与泰笛(上海)网络科技股份有限公司法律服务合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：泰和泰(北京)律师事务所，住所地北京市。
　　负责人：沈志君，主任。
　　委托诉讼代理人：王潇，泰和泰(北京)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰(北京)律师事务所律师。
　　被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。
　　法定代表人：姚宗场，职务不详。
　　原告泰和泰(北京)律师事务所与被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。
　　原告泰和泰(北京)律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的律师费170,400元；2.被告支付逾期付款利息(以170,400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担案件全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告与被告签署《委托代理协议》，约定被告委托原告为其提供商标申请及相关咨询、代理服务，包括代理商标申请人名称变更、为商标申请注册提供策划及实施方案等，协议另约定代理费用及支付方式。之后，被告又委托原告代理部分商标申请事宜，总计产生律师费220,900元。截至2017年9月20日，原告已按照约定如期完成上述全部代理工作，并为被告出具律师费全额发票，但被告除支付50,500元外，剩余律师费170,400元迟迟未付，原告催讨无果，故诉至法院。
　　被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，原告与被告之间系商标代理合同纠纷，本案应由有知识产权案件管辖权的基层法院管辖，故请求本院依法将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
　　本院经审查认为，原、被告之间签订的《委托代理协议》约定，原告为被告办理商标申请人名称变更事宜和商标注册事宜，故本案应属商标代理合同纠纷，属于知识产权纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地位于本市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定：“……上海法院知识产权案件实行民事、行政、刑事‘三合一’审判机制。其中，知识产权民事案件包括涉及著作权、商标权……等民事纠纷案件；……徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区……的第一审知识产权案件……”，故被告提出的管辖权异议申请成立，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。
　　据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
　　被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审判员：章晓琴

书记员：孙文豪