洪某1与洪某2、洪某3赡养纠纷一审民事判决书

　　原告：洪某1，男，1938年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：鞠敏捷，上海汉盛律师事务所实习律师。
　　被告：洪某2，男，1961年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住广东省梅州市。
　　被告：洪某3，女，1965年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告洪某1与被告洪某2、洪某3赡养纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告洪某1及委托诉讼代理人蔡志伟、被告洪某3到庭参加了诉讼；被告洪某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告洪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪某2自2008年1月1日起每月支付赡养费2000元；2.判令被告洪某3自2019年8月1日起每月支付赡养费500元。事实和理由：原告与潘美珍于1961年结婚，育有婚生子女被告洪某2、洪某3。1968年离异。自2000年起原告居住于被告洪某3的农场新村，与被告洪某3共同生活。随着年龄增长，原告身体状况日益衰弱且患有XXX疾病，已部分丧失劳动能力。现唯一的收入来源是养老金每月1,050元，不足以应付日常生活费用和就医费用，需要子女履行赡养义务。然被告洪某2常年在外，多年了无音讯，未尽赡养义务，请求判如所请。
　　原告提供了1.农场居委证明1份；2.银行卡交易明细1份；3.邵惠珍医药费发票1组，以证明其收入仅为1050元的养老金，还要支付每月300元房租，看病等费用。
　　被告洪某2未到庭答辩，但书面辩称，原告未说实情，其共生育三个小孩。1961年和1965年生育两被告，于1968年与两被告生母离婚。离婚后再婚生育一子，取名洪士杰(今年约49岁)，后因原告犯罪判刑15年，离婚后其母亲将洪士杰改名黄士杰，现在越南开企业。被告长期随爷爷奶奶共同生活，由爷爷奶奶抚养长大的，原告对被告未尽抚养义务，故原告要求其支付赡养费缺乏依据。并提供由梅州市尚客融通实业发展有限公司出具的证明，以证明其1996年起在该公司任保安，现每月工资1,800元。
　　被告洪某3辩称，对原告诉求无异议。
　　审理中，原告表示，其与邵惠珍未登记结婚。其确曾生育过小儿子黄士杰。黄士杰自幼由其母亲带领养育，1983年8月19日原告被捕入狱，黄士杰判给其母亲，1995年8月其出狱第三个月就失去联系。其未尽养育义务则无理由要求黄士杰对其负责。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告系父子女关系。原告与前妻潘美珍于1968年离婚。原告离婚后再婚并又生育一子取名洪士杰。1983年8月，原告因犯罪被捕入狱，与再婚妻子离婚，洪士杰随再婚妻子共同生活，后改名黄士杰。1995年8月，原告出狱。2000年1月，其户籍由监狱迁入被告洪某3处。现居住于芦潮港农场307号105室。目前的收入为养老金1,110元。
　　另本院注意到，原告的银行卡明细显示，2018年2月、3月、2019年1月曾有其他收入，原告表示是出借给他人的钱款，他人还钱。
　　本院认为，我国法律规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。黄士杰也系原告亲生儿子，虽然原告与黄士杰母亲离婚后其改姓黄，但子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻变化而终止。如果原告入狱前因其个人原因对黄士杰未履行抚养义务，则本院有理由相信原告对被告洪某2也未很好地履行抚养义务。现原告放弃其要求黄士杰履行赡养义务的权利，是其对权利的处分，无可厚非，但不能因此加重对其他赡养人的义务。原告认为其体弱多病，需要被告支付相应的费用，但其提供的医疗费发票却仅仅是同居人邵惠珍的。而原告于2018年前后尚有余钱出借，可见其经济并非相当困难，故其要求被告洪某2从2008年1月1日起依据不足，本院难予支持。两被告虽均未提供其收入的银行明细，根据权利、义务相一致的原则，以及原告养老金的收入与上海实际生活支出需要，本院酌定被告洪某2、洪某3从2019年8月起每人每月支付原告赡养费500元。被告洪某2虽远在广东，无讼之前你与原告有何矛盾，原告毕竟是你亲生父亲，无原告也无你洪某2，如果常来看看做不到，在目前通讯如此发达的情况下，可以通过电话、微信视频等与原告多多沟通，以对原告提供精神上慰藉。现原告未发生大额医疗费用，如今后原告确实无力支付医疗费用，可以向政府民政部门申请社会救助，也可向赡养人另行请求支付。被告洪某2不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担
　　综上所述，原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告洪某2、洪某3于本判决生效之日起十日内支付原告洪某1从2019年8月起至2020年2月的赡养费各3,500元；
　　二、被告洪某2、洪某3从2020年3月起每月月底前各支付原告洪某1赡养费500元；
　　三、驳回原告其他诉讼请求。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担(已交纳)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：唐宝根

书记员：陆笑天