深圳市金宏装饰设计工程有限公司与上海陆仕食品有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

　　原告：深圳市金宏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：叶少宏，总经理。
　　委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。
　　被告：上海陆仕食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：吴至丰，总经理。
　　委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
　　原告深圳市金宏装饰设计工程有限公司(以下简称金宏公司)与被告上海陆仕食品有限公司(以下简称陆仕公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告金宏公司的委托诉讼代理人蔡明惠、被告陆仕公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告金宏公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)820,914.2元以及逾期还款的利息(以820,914.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月11日起计算至至还清工程款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原、被告签订《工程承包协议》(以下简称《协议》)，约定由被告承接原告的“陆仕食品改装工程”(以下简称系争工程)，施工地点为上海市浦东新区川沙新镇，工程金额为2,489,000元(不含税)。2013年4月24日，系争工程竣工并完成验收。2014年5月11日，经过结算，双方确认工程实际总造价为3,080,914.20元，被告已经支付原告155万元，还剩1,530,914.20元。随后被告陆续向原告支付了工程款46万元，至今还剩820,914.20元未支付。经过原告多次催讨，但被告均未履行付款义务。
　　被告陆仕公司辩称：被告公司发生了收购股权，目前股东对之前公司的债权债务不清楚。被告对原告举证的工程结算单、上海陆仕工程总结算单的真实性不持异议。2014年5月11日双方对工程款进行结算，原告认为被告应当于2014年5月11日或之后很短时间内付清全部工程款，因此原告主张剩余工程款的诉讼时效已经超过，应当驳回原告的全部诉讼请求。
　　本院经审理，由原、被告对《工程承包协议》、《上海陆仕工程报价单》、《上海陆仕工程结算单》、《上海陆仕工程总结算单》、短信记录等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：
　　2013年1月15日，原、被告签订《协议》，约定：由被告承接原告的系争工程，施工地点为上海市浦东新区川沙新镇，工程金额为2,489,000元(不含税)；签订合同三日内支付总金额30%合同款746,700元，原告工材、人员进场施工支付总金额20%497,800元，工程完成总量70%时支付总金额30%746,700元，竣工完成7个工作日内付到实际工程总价97%2,414,330元，工程质保金为总款3%74,670元(保质期为1年，以验收日时起)，最终以实际发生为准；施工期限为2013年1月6日至2013年3月15日止；……。2013年4月24日，系争工程竣工并完成验收。2014年5月11日，原告向被告出具《上海陆仕工程总结算单》(以下简称《结算单》)该《结算单》的主要内容为：原告于2012年承接被告的系争工程总价为3,080,914.20元，被告已经支付原告155万元，还剩1,530,914.20元,要求被告支付。被告的工作人员张伟光同日在《结算单》上写明：一、暂付地板工程40万元；二、总工程款折让25万元；三、先行付款90万元；四、待地板完工支付尾款；五、老地板无法验收须退回40万元预付工程款。原告的法定代表人叶少宏同日在《结算单》上注明“收到款后再施工”。随后被告陆续向原告支付了工程款46万元。2016年12月27日，原告向被告的法定代表人发送短信，催讨剩余工程款820,914.20元。2019年1月3日，原告短信联系被告法定代表人，表示未接到被告维修地面的通知及被告的欠账未付清。被告至今未付清原告的剩余工程款。
　　本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定,民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持。原、被告在《结算单》上未明确约定支付剩余工程款的时间，原告主张剩余工程款的诉讼时效期间应自《结算单》出具之日2014年5月11日起至2016年5月11日，至民法总则施行之日即2017年10月1日原告主张剩余工程款的诉讼时效期间早已经届满，应适用民法通则关于二年的诉讼时效期间，且原告也未举证证明其于2016年5月11日前存在诉讼时效中断的情形，故原告的全部诉讼请求已经超过诉讼时效，不符合法律规定，不予支持。被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，予以采信。
　　据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
　　驳回原告深圳市金宏装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
　　案件受理费13,495元，减半收取计6,747.50元,由原告深圳市金宏装饰设计工程有限公司负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：秦冬红

书记员：杨丽琼