滕某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一审刑事判决书

泰安市泰山区人民检察院
滕某
申照杰（山东华林律师事务所）
杜红波（山东天东律师事务所）

公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人滕某，男，1978年出生，汉族，初中文化，个体经营户，住山东省泰安市。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人申照杰，山东华林律师事务所律师。
辩护人杜红波，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人滕某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、司珊，被告人滕某及其辩护人申照杰、杜红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2013年9月4日14时许，被告人滕某以借款为由，伙同“伟伟”、“大岩”、夏某某（后三人另案处理）将被害人严某带至泰安市虎山路云海饭店“老人头”洗车店办公室，以殴打、威胁的方式，向严某强行索要现金2万元。经法医鉴定，严某之伤为轻微伤。
2、2013年6月1日22时许，被告人滕某伙同“伟伟”等人，以索要“看场子”费用为由，在泰安市东岳大街“快乐巴士”动漫电玩城对店内员工谩骂、威胁，后被告人滕某持镐把砸毁游戏机显示屏四个。经鉴定，被毁坏的显示器价值8400元。
本案案发后，被告人滕某与被害人严某达成和解协议，由滕某赔偿严某各项经济损失10万元，严某对滕某的行为予以谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人严某陈述；证人张某、刘某、凌某、黄某、王某、谢某、康某证言；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、报案证明、到案证明；刑事科学技术照片；调解及谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于滕某没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。被告人滕某在案发后自行到案，后如实供述了自己的犯罪事实，可认定其具有自首情节，同时鉴于滕某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条  、第二百九十三条  第一款  第（三）项  、第六十七条  、第六十九条  之规定，判决如下:
被告人滕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十一日起至二O一六年三月十日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于滕某没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。被告人滕某在案发后自行到案，后如实供述了自己的犯罪事实，可认定其具有自首情节，同时鉴于滕某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条  、第二百九十三条  第一款  第（三）项  、第六十七条  、第六十九条  之规定，判决如下:

被告人滕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十一日起至二O一六年三月十日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）

审判长：王海峰
审判员：张莉
审判员：张灿国

书记员：张晓敏