潘根其、朱惠娟与孙伟民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：潘根其。
　　委托诉讼代理人：潘文静，住同上。
　　原告：朱惠娟。
　　两原告的委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。
　　被告：孙伟。
　　原告潘根其、朱惠娟诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘根其的委托诉讼代理人潘文静、两原告的共同委托诉讼代理人魏新现、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告潘根其和原告朱惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两原告借款10万元；2.判令被告支付原告以10万元为本金，以年利率6%为标准，自2018年7月1日起计算至实际归还之日止的逾期还款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系,被告与两原告的女儿潘文静于2011年5月18日登记结婚,婚后,被告染上赌博恶习,为偿还巨额债务,先后向两原告借款,在被告孙伟和潘文静协议离婚时,经过结算,被告结欠两原告十万元。在潘文静和孙伟的离婚协议上，也明确男方向女儿父母所借十万元由男方于2016年1月1日后自行承担。两原告的女儿和被告于2016年9月12日离婚，此后，两原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，两原告无奈诉至法院，要求判令所请。
　　被告孙伟辩称，其在2012年到2015年12月期间确实向原告借过钱,但是总金额只有25万元,借钱的方式是先借了10万元,然后被告连本带利还清之后又借了5万元,还清后又再借了10万元,之后也归还了,因此现在被告已经不欠原告钱款了。关于离婚协议，当时签字时，上面的内容是空白的，因为两原告想在金山买房屋，两原告年纪大，需要他们的女儿潘文静和其一起贷款，当时因为被告做生意，征信较差，为了不影响贷款，所以原告方闹着要其和潘文静离婚，所以被告无奈在离婚协议上签字。而且根据离婚协议内容，离婚协议的落款日期为2015年12月7日，离婚协议上的借款日期为2016年1月1日，明显有矛盾。因此要求法院驳回原告诉请。
　　本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，潘文静系两人的女儿，被告原系潘文静的丈夫，两人于2016年9月12日离婚。
　　2015年12月7日，潘文静和被告孙伟签订离婚协议一份，主要内容为：男方与女方于2011年5月28日登记结婚，婚后于2012年11月11日生育一女儿，名孙星渝。因夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权……；三、夫妻共同财产的处理……；四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。男方于2016年1月1日向女方父母所借债务十万元由男方自行承担；……；八、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。2016年9月12日，潘文静和被告孙伟至民政局办理离婚手续。
　　另查明,被告曾出具两张收条,内容分别为“今收到朱惠娟现金人民币叁万贰仟元整(小写：32,000)铭渝综合商店股份转让费”、“今收到朱惠娟现金人民币贰万叁仟元整(小写：23,000)”。前一张收条的落款日期为2016年8月2日，后一张收条无落款日期。
　　又查明，被告2016年8月24日向原告朱惠娟转账5,000元，8月26日向原告朱惠娟转账10,000元，10月27日向原告朱惠娟转账30,000元，2017年1月21日向原告朱惠娟转账3,000元。原告表示上述转账为被告归还原告商店转让款，被告表示上述转账和借款有关还是和商店转让款有关记不清了。
　　本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告明确表示曾向原告借款，但已经归还完毕，但依据原告提供的潘文静和被告孙伟的离婚协议，上面明确提及了“男方于2016年1月1日向女方父母所借债务十万元由男方自行承担”，对于男方辩称其在签订离婚协议时，上面的内容为空白的，对此本院认为，该离婚协议上的该条款中，仅有日期部分为手填，而其他的部分均为打印的内容，因此被告在签订上述协议时，“向女方父母所借债务十万元由男方自行承担”的内容是明确的，因此被告的上述辩称意见本院不予认可。对于被告辩称协议签订日期为2015年12月，而上述条款显示债务是2016年1月1日发生的互相矛盾的意见，原告表示当时在打印离婚协议时存在笔误，其实债务是之前就产生的，双方其实约定男方于2016年1月1日之后归还，对于该说法本院认为尚属合理，因此本院对上述债务予以认可。对于被告在2016年之后向原告转账的款项共计4.8万元，原告提供了收条，对于该款项的性质予以说明，表示系归还商店转让款，而被告并未对此说法予以否认，仅表示记不清了，且根据原告提供的收条和被告转账的时间，本院有理由相信上述转账和本案的借款无关，故本案中，本院对上述转账金额不予扣除。综上，原告主张被告归还借款10万元本院予以认可。另，原告主张被告支付逾期利息于法有据，本院予以认可,但原告主张自2018年7月1日起算略有不妥,本院予以调整。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
　　一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内归还两原告借款10万元；
　　二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付两原告以10万元为本金，以年利率6%为标准，自2018年9月1日起计算至实际归还之日止的逾期还款利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计1,200元，由被告孙伟负担，此款被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付两原告。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：顾琳妍

书记员：高珊珊