焦某与武某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

　　原告：焦某，女，汉族，住山西省介休市。
　　委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
　　被告：武某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。
　　原告焦某与被告武某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勐、被告的委托诉讼代理人胡晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告焦某向本院提出诉讼请求：判令被告武某1支付原告焦某补偿款70万元，并以35万元为本金按同期银行贷款利率的二倍支付自2015年12月1日起至实际支付日止的利息；以35万为本金按同期银行贷款利率的二倍支付自2016年12月1日起至实际支付日止的利息。事实和理由：双方原系夫妻，于2005年1月25日登记结婚，2006年2月27日生育一女武某2，2011年8月29日生育一子武某3。2014年11月6日双方协议离婚，离婚协议约定武某1需支付焦某补偿款100万元，于2014年11月30日前支付30万元，于2015年11月30日前支付35万元，于2016年11月30日前支付35万元。被告至今未支付任何款项，第一笔30万元期满后，原告通过诉讼得到判决支持，目前正在执行中，另外两笔款项也期满，故提起诉讼，要求判如所请。
　　被告武某1辩称，不同意原告诉请，离婚协议不同于普通的民事合同，具有复合型，包含财产关系、子女抚养等多个意思表示，对于财产的处理也包含人身属性，在婚姻关系已经解除的前提下，补偿金额是根据夫妻感情破裂、子女抚养等多方面因素决定，当初约定100万补偿款，是考虑到两名婚生子女武某2、武某3是被告亲生的，但在(2017)沪0104民初26554号民事判决书中认定被告武某1与武某3不存在亲子关系，离婚协议签订的事实基础已发生重大变更，故不同意按照离婚协议约定履行，只同意减半履行。
　　本院认定事实如下：双方原系夫妻，于2005年1月25日登记结婚，2006年2月27日生育一女武某2。2011年8月29日原告生育一子武某3。2014年11月6日双方在太原市杏花岭区民政局协议离婚，并对财产进行了处理，主要内容为：“男方补偿女方人民币一百万元，付款方式为分期付款，分别在2014年11月30日前支付人民币三十万元，2015年11月30日前支付人民币三十五万元，2016年11月30日前支付人民币三十五万元。如果男方未能及时履行，需按照同期银行贷款利率的贰倍支付利息”。
　　另查明，2014年12月23日焦某起诉武某1离婚后财产纠纷，要求武某1按照协议约定支付100万元的首付款30万元及相应利息，(2014)徐民一(民)初字第10384号民事判决书支持了焦某诉请。后武某1以武某3非亲生为由上诉，(2015)沪一中民一(民)终字第2409号民事判决书认为，涉讼款项系双方在离婚时对财产处理的约定，并不牵涉到子女的抚养权和抚养费，从协议的内容而言，也无法推定出该些财产与子女抚养有关，亦无证据表明该些财产中有子女的权益存在，故武某1以亲子关系为由提起上诉，理由不成立，驳回上诉，维持原判。2015年11月19日武某1起诉焦某离婚后财产纠纷，武某1以武某3非亲生、签订离婚协议存在被欺诈、隐瞒实情为由，要求撤销双方签订的离婚协议中武某1向焦某支付经济补偿100万元的约定。(2015)徐民一(民)初字第9634号民事判决书认为，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，离婚协议中“女方自愿放弃武某2抚养权，男方自愿放弃对武某3DNA鉴定结果的追究”的内容被划掉，不排除武某1在离婚时就已知晓武某3非亲生的事实，故武某1认为财产约定存在被欺诈、隐瞒实情的情况，并不符合事实，故判决驳回武某1诉讼请求。2017年10月24日武某1起诉焦某其他婚姻家庭纠纷，要求焦某赔偿武某1所支付的武某3抚养费5.7万元及精神损害抚慰金35万元。(2017)沪0104民初26554号民事判决书认定，武某1与武某3不存在亲子关系，判决焦某返还武某1支付武某3的抚养费4.3万元并赔偿精神损害抚慰金1万元。
　　上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、(2014)徐民一(民)初字第10384号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2409号民事判决书、(2015)徐民一(民)初字第9634号民事判决书、(2017)沪0104民初26554号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
　　本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应自觉、全面履行。武某1与武某3不存在亲子关系，并不影响离婚协议中双方对于财产的分配和处理，在(2015)沪一中民一(民)终字第2409号一案中，也明确武某1承诺的100万元并不牵涉到子女的抚养权和抚养费，且关于武某3并非武某1亲生的损失，在(2017)沪0104民初26554号判决书中已经得到实现，武某1获得相应抚养费的返还和精神损害补偿金，故对于武某1的抗辩，本院不予采纳。武某1未按离婚协议约定给付原告补偿款70万元，应承当相应的法律责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：
　　被告武某1应于判决生效之日起十五日内支付原告焦某补偿款70万元，并以35万元为本金按照同期银行贷款利率的二倍支付自2015年12月1日起至实际支付日止的利息，以35万元为本金按照同期银行贷款利率的二倍支付自2016年12月1日起至实际支付日止利息。
　　如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费10,800元，由被告武某1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：石顺芳

书记员：李  敏