王云与代廷维、俞容瑛民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王云，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。
　　被告：代廷维，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　被告：俞容瑛，女，1972年3月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
　　两被告共同的委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
　　两被告共同的委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
　　原告王云与被告代廷维、俞容瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人资昱，被告代廷维、俞容瑛共同的委托诉讼代理人韩时骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　王云向本院提出诉讼请求：要求被告代廷维、俞容瑛归还借款1,500,000元，并按照年利率24%的标准支付自2017年8月5日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年12月，被告代廷维因自身经营急需资金向原告借款，期限为二个月；经协商一致后原告以自身房产抵押借得210万元，将其中150万元按照代廷维的指令转账给了被告俞容瑛，双方并约定由被告承担原告抵押借款所产生的税费及利息。借款到期后，被告未按约还款，期间仅支付了利息336,000元，现原告起诉要求两被告归还借款150万元并支付相应的利息。
　　代廷维辩称：当时是被告俞容瑛急需资金找到自己，但自己也没有这么多资金，就找了原告；之后原告把房屋抵押后将借来的资金出借给了俞容瑛，因此自己只是中间介绍人，而不是借款人；借款的期限是二个月；现不同意原告的诉讼请求。
　　俞容瑛辩称：自己确实通过代廷维向原告借款150万元，但现在已全部归还，故请求驳回原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告分二次向被告俞容瑛转账150万元。2017年10月27日，原告向俞容瑛发出“催款函”，其上记载：我已经多次向您催收您欠我的98万元借款，这笔借款是2016年12月6日由我处网银转账借出的150万元，虽然您于2016年12月13日及2017年2月6日分别归还了42万元和10万元，但余款至今未还。
　　另经查，2016年12月15日，俞容瑛转账给原告42万元；2017年2月16日，俞容瑛转账给原告10万元；2017年2月28日，俞容瑛转账给原告575,410元(被告称其中536,000元系归还借款)；2017年1月和2月，俞容瑛分二次向原告抵押借款的典当行各支付借款利息42,000元。另，俞容瑛称：其于2017年2月15日通过案外人刘某向原告指定的顾某某账户转账35万元(次日俞容瑛向刘某转账35万元)也是用于归还系争借款。
　　对上述俞容瑛转账的款项中，其中42万元原告称是自己向代廷维的借款，而不是俞容瑛的还款，现不同意在本案中一并处理；35万元是代廷维急需现金，故由俞容瑛将款项打到顾某某银行账户内，再由顾取出现金后交给代廷维，因此不是俞容瑛的还款；575,410元是原告担心代廷维乱用钱，代廷维为了让原告放心，就让俞容瑛将钱打回给原告，之后代廷维需要用钱时告诉原告，原告再将钱转给代廷维，57万余元其后均转给了代廷维，因此也不能作为还款。
　　证人顾某某作证称：当时代廷维说有人会打35万元到我的银行卡上，让我取出现金后给他；后来35万元到账后我就取出交给了代廷维；我和刘某不认识；原告也和我说过这件事。
　　又经查，根据原告和代廷维的微信记录，显示以下事实：原告用房产抵押所得款项进行出借的事实代廷维是明知的，原告要求代廷维支付其抵押借款每月付给典当行的利息42,000元，代廷维是认可的；原告称款项是借给代廷维的，代廷维未作否认表示，并明示自己也在等钱(可以还款)；原告收到俞容瑛的57万余元后，确有向代廷维支付款项的行为，但该支付行为与原告对该款的解释之间并没有直接的联系。
　　还经查，2016年11月26日，原告及其家人与上海鑫顺典当有限责任公司签订了一份《房地产借款合同》，约定原告等人以上海市柿子湾路XXX号XXX室房屋作为抵押向典当行借款210万元；借款期限自2016年11月26日至2017年5月26日，借款的月综合费率为2%。该笔借款于2017年11月27日因原告赎当而结束，期间共发生借款利息492,800元，其中原告支付了282,800元，俞容瑛支付了84,000元，案外人吴某某(原告起诉的另一案件的被告)支付了126,000元。
　　本院认为，债务应当清偿。本案中被告俞容瑛确认向原告借款150万元并收到该笔借款，故本院确认双方之间的借款关系成立；被告代廷维在与原告的微信联系中既未否认借款的事实，并有归还借款的意思表示，故本院确定代廷维为共同借款人；同时本案证据显示，双方就系争借款达成了以下协议：系争借款的期限为二个月，未约定利息，但约定了原告每月需支付给典当行的利息42,000元由借款方负担。
　　俞容瑛所支付给原告的款项中，原告对2017年2月16日的10万元及俞容瑛支付给典当行的84,000元无异议，对此本院予以确认；而2016年12月15日俞容瑛转账给原告的42万元，原告在其发出的催款函中已经认可，故本院予以确认；现原告以该款系其与代廷维之间发生的另一笔借款抗辩，依据不足，本院不予采信；对2017年2月28日俞容瑛转账给原告536,000元，原告的抗辩意见无相应的证据佐证，本院不予采信，据此本院采纳被告的说法，认定该款系系争借款的还款；2017年2月15日刘某转给顾某某的35万元，证人证言及微信记录均显示该款与系争借款无关，故被告将其作为系争借款的还款的意见，本院不予采信。
　　综上，两被告向原告借款150万元，期限为二个月，两被告理应在借款到期后及时偿还，现两被告至今未还清借款，应承担相应的民事责任；现原告要求被告归还借款并无不当，具体还款金额有本院依法判定；由于系争借款未约定利息，故原告要求两被告按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息，依据不足，该逾期利息由本院依法予以调整；依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条的规定，判决如下：
　　一、代廷维、俞容瑛应于本判决生效之日起十日内归还王云借款444,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月5日起至本判决生效时止的利息；
　　二、代廷维、俞容瑛应于本判决生效之日起十日内支付王云抵押借款的利息282,800元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费18,300元，由王云负担7,232元，代廷维、俞容瑛负担11,068元；诉讼保全费5,000元，由王云负担846元，代廷维、俞容瑛负担4,154元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：卞奎人

书记员：高霄雷