王京伟与王清、张建清民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：王京伟，男，1984年7月10日出生，汉族，干部，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。委托诉讼代理人：司连清，赤城县白河法律服务所法律工作者。被告：王清，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：张建清，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，住赤城县。

王京伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王清、张建清偿还我借款900，000元及银行同期利息；2、诉讼费用由王清、张建清承担。事实理由：2013年经人介绍，我和王清认识并成为朋友，同年3月16日，王清向我借款900，000元用于资金周转，而后我将900，000现金交付给王清，王清给我出具了借条，如果王清不能按时还款，将以坐落于赤城县山水怡园小区6号楼3单元501室和山东省龙口市黄金海岸金沙滩小区1号楼1701室两套楼房偿还借款，并保证抵押房屋归我所有。但王清没有履行约定，至今没有偿还借款，因此提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。王清、张建清没有提交答辩意见，在庭审中，张建清辩称，王京伟提供的借条日期与鉴定意见的形成日期不一致，借条上说的山东省龙口市黄金海岸金沙滩小区1号楼1701室两套楼房根本不存在，这都说明借条是假的；王京伟诉状和借条上都提到900，000元借款是以现金形式给付的，与借贷习惯不符；假如该借款存在，也没有用于家庭共同生活，我也没有偿还责任。所以，我不承担任何偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王京伟提交了2013年3月6日王清出具的借条原件。在质证过程中，张建清提出，该借条的落款日期是2013年3月16日，而通过鉴定，笔迹形成时间为2013年8月-12月，这说明该借条是假的。本院认为，本院询问王京伟的笔录中，其承认借条就是在2013年3月16日当天书写的，与鉴定意见的形成时间不一致，因此对该借条不予认定。张建清没有提交证据。
原告王京伟与被告王清、张建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告王京伟的委托诉讼代理人司连清、被告张建清到庭参加诉讼，原告王京伟、被告王清经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。

本院认为，王京伟提交的借条落款时间与鉴定意见的形成时间不一致，说明该证据存在瑕疵，王京伟仅凭有瑕疵的借条证明不了与王清存在借贷关系的事实，其要求王清、张建清偿还900，000元借款诉讼请求不予支持。综上所述，王京伟提交的证据不能证实其主张，应该驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回王京伟的诉讼请求。案件受理费12,800元，由王京伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。

审判长　汤　俊
审判员　王　庭
审判员　古晓爱

书记员：王喆