王卫与陆辉民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王卫，男，1983年11月25日生，汉族，户籍所在地江西省九江市，现住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
　　被告：陆辉，男，1985年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
　　原告王卫与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2018年8月6日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人冯剑豪到庭参加诉讼，被告陆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告王卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金300,000元；二、判令被告支付律师费18,000元；三、判令被告支付原告自2016年6月23日起至实际清偿本金之日止的借款利息(以300,000元为本金、按每月2%利率计算)。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年6月22日向原告借款300,000元，并出具《借条》1份，约定：借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日，借款利息为每月2%，借款人承担出借人诉讼费、律师费、保全费等一切费用。《借条》签订后，原告于2016年6月23日向被告交付了借款本金，但被告并未向原告支付任何利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告无故不偿付本金和利息，已经构成违约，应承担向原告支付本金、利息、诉讼费、律师费等违约责任，故原告依法向法院提起诉讼。
　　被告陆辉未作答辩。
　　本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告陆辉向原告出具《借条》一份，载明：今向王卫(出借方)借到人民币现金(大写)叁拾万元。小写300,000元。借款期限自2016年6月22日起至2016年7月21日。月息按2%计算，借款人应该按约偿还出借方本息，逾期偿还，每天加借款的千分之一收取违约金，若债务人无法按时归还，由担保人承担支付本息、违约金，并由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。被告陆辉在借条上借款人处签名，案外人王仁孝等三人在借条上担保人处签名。被告陆辉在借条下方的收条处签名，确认收到300,000元。次日，原告通过银行转账方式向被告交付300,000元。
　　以上事实，有银行卡交易明细清单、《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
　　本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的《借条》、银行卡交易明细清单均真实、有效，借款300,000元已实际交付，本院确认原告与被告陆辉之间民间借贷关系成立，故原告要求被告陆辉归还借款300,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
　　关于律师费，借贷双方在《借条》中已经约定借款人违约的后果包括承担出借人的律师费，现原告主张的律师费数额符合规定，原告也已经提供实际支付的凭证，故本院予以支持。
　　关于原告主张被告陆辉支付利息，我国法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自款项实际交付之日即2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息，符合规定，原告主张利率亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。
　　根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
　　综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
　　一、被告陆辉于本判决生效之日起十日内归还原告王卫借款300,000元；
　　二、被告陆辉于本判决生效之日起十日内支付原告王卫律师费18,000元；
　　三、被告陆辉于本判决生效之日起十日内支付原告王卫以借款300,000元为基数、自2016年6月23日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息。
　　案件受理费6,070元，由被告陆辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：汪彩英

书记员：黄  勇