王强、王奕等与陆丁抵押合同纠纷一审民事判决书

　　原告：王强，男，1973年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告：王奕，女，1976年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告：王骜，男，2002年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　法定代理人：王强，男，1973年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区政修路XXX号XXX室。
　　三原告共同委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
　　被告：陆丁，男，1986年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
　　原告王强、原告王奕、原告王骜与被告陆丁抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告陆丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
　　原告王强、原告王奕、原告王骜向本院提出诉讼请求：判令注销被告在上海市杨浦区政修路XXX号XXX室房屋上的抵押登记。事实和理由：2010年6月，原告王强因资金需求通过朋友介绍向被告借款。2010年6月7日，三原告与被告签订抵押借款合同，约定借款50万元，借期至2010年9月6日，未约定利率，并约定以三原告共有的上海市杨浦区政修路XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保。当日原告王强收到了扣除利息后的借款本金38万元，并且在杨浦区交易中心办理了抵押登记。借款到期后，陆续归还借款，基本已还清，且2013年5月最后一次还款后，被告再无向原告催讨。原告无法联系被告，被告也未主张债权或抵押权，均已过诉讼时效，应当注销抵押登记，现为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
　　被告陆丁未作答辩。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告提交抵押借款合同，记载：“抵押权人(出借人)陆丁抵押人(借款人)王强、王奕、王骜……抵押物坐落：政修路XXX号XXX室……借款金额：伍拾万元整债务履行期限：2010年6月7日至2010年9月6日担保范围为本合同下的借款本金、利息及其他相关费用……”。2.原告提交上海市不动产登记簿，记载上海市杨浦区政修路XXX号XXX室房屋权利人为三原告。该房屋抵押权人上海市住房置业担保有限公司，债权数额20万元，期限从2006年1月18日至2021年1月18日，核准日期2006年2月13日。抵押权人陆丁，登记证明号杨XXXXXXXXXXXX，债权数额50万元，期限从2010年6月7日至2010年9月6日，核准日期2010年6月18日。
　　本院认为，原、被告签订的抵押借款合同对双方均有约束力，且被告取得了涉案房屋的抵押权。根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。按常理，如原告未清偿被告的债务，被告应及时主张，以保护自己的权利。根据现有证据，被告长期未行使抵押权，原告要求注销被告在涉案房屋上的抵押登记，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
　　注销被告陆丁在上海市杨浦区政修路XXX号XXX室房屋上设定的抵押登记(登记证明号：杨XXXXXXXXXXXX)。
　　本案案件受理费80元，公告费560元，由被告陆丁负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：刘海根

书记员：周  俞