王某某与李某某不当得利纠纷一审民事判决书

原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托代理人：刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。

原告王某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘喜庚、被告李某某及其委托代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款490250元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款50万元，借款期限一个月，原告扣除利息，转账给被告490250元，被告承诺如不能按期偿还借款，给付原告50万元的承兑汇票折抵借款，但现已过借款期限，被告拒不偿还借款，也未给付原告50万元的承兑汇票，故起诉。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、农行打款记录3张。
2、银行交易记录2张。
3、借记卡明细1张。
李某某辩称，原告在诉状中所述不是事实，我与原告不认识，也没有任何经济往来，我根本没有向原告借款，原告要求我偿还借款不能成立。原告所述的款项，是原告向孙青松购买银行承兑汇票的款，因孙青松与其妻子闹离婚，使用了被告的银行卡，原告称被告因资金紧张向其借款，不是事实。原、被告之间即没有借款合同，也没有我给其出具的借据、收据、欠条等证明借贷法律关系存在的证据，仅凭将款打入我的银行卡，就称我借了他的款，不能成立。应当驳回原告对我的起诉。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、李某某使用的电话153××××4444，2017年10月份至11月份的通话记录，证实双方没有业务往来。
2、2017年6月2日孙长记给原告打款200000元，为孙青松还款，孙长记是孙青松的舅舅。
3、被告名下农行尾号为6972的账号交易明细，证实原告与孙青松之间买卖承兑汇票的业务往来是真实的。
4、证人史某出庭作证，2016年、2017年其从孙青松处购买银行承兑汇票，孙青松说他与妻子闹离婚，不让我往他银行卡上打钱，让我往李某某账户上打钱。
5、证人卫某出庭作证，我在孙青松那拿了承兑汇票，给孙青松钱时，孙青松给我的账号户名是李某某。
被告对原告提交的证据真实性没有异议，但对关联性有异议，不是被告向原告借的款，而是原告向孙青松购买承兑汇票，支付给孙青松的款项。
原告对被告提交的证据1，认为与本案没有关联性，不予认可；对证据2，不属于本案审理范围；对证据3，真实性没有异议，但与被告无关，不予认可。对证据4、5，与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，被告对其真实性予以认可，虽辩称是向孙青松打款，但未提交证据证实，对其辩称不予支持，对原告提交的证据本院予以确认；对被告提交的证据1、2、4、5，因原告不认可，且其也不能证实被告的主张，故本院不予确认；对被告提交的证据3，因原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认；2017年5月23日，原告转账给被告490250元，要求被告偿还；被告以原告向其账户转款是向案外人孙青松购买承兑汇票为由，否认与原告存在借贷关系，要求驳回原告起诉。

本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告向其账户转款490250元的事实予以认可，但否认与原告存在借贷法律关系，原告也未提供双方存在借贷法律关系的证据，原告向被告账户转款490250元，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应认定为不当得利，由被告返还原告。被告辩称原告向其账户转款是向案外人孙青松购买承兑汇票，未提交证据证实，故对其辩称不予支持。
综上所述，被告应向原告返还不当利益490250元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：

被告李某某返还原告王某某人民币490250元。于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员 王纪坡

书记员： 高颖