王某1与王2、周某3其他所有权纠纷一审民事判决书

　　原告：王某1，女，1943年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
　　被告：王2，男，1960年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
　　被告：周某3，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
　　原告王某1与被告王2、周某3其他所有权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李君静，被告王2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告售房款341,250元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告周某3母亲，两被告系夫妻。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室、504房屋产权原均登记在原告王某1、被告周某3及案外人周某1、刘某1、周某2、刘某2名下，原告占上述两套房屋各八分之一产权份额。后上述两套房屋被被告出售，共得款273万元，两被告未将原告应得的房款给付原告，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
　　被告王2、周某3辩称，对原告陈述的房屋出售情况及得款金额均无异议，房屋出售款均由两被告取得。房屋出售后原告王某1即表示今后随两被告共同生活，由两被告照料原告，属于原告的房款归被告所有。后原告亦与两被告共同生活至今。现同意返还原告房款341,250元，但目前被告经济困难，无法立即支付。
　　本院经审理认定事实如下：原告王某1系被告周某3母亲，被告王2、周某3系夫妻。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室及11号504室两套房屋产权原属原告王某1、被告周某3及案外人周某1、刘某1、周某2、刘某2按份共有，原告在上述两套房屋中各占八分之一份额。2014年2月22日，上述房屋产权人将上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，房款118万元由两被告领取；2014年4月1日，上述房屋产权人将上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，房款155万元由两被告领取。因两被告未将属于原告的房款给付原告，遂原告起诉来院。
　　审理中，两被告提供了原告王某1签名的申请本人户口迁移警所集体户口书面材料(复印件)一份，以证明原告将讼争房款赠与被告周某3，对此原告表示该份材料系复印件，真实性不予认可；即使该份材料是真实的，但材料的内容未提及对房款的分割意见。
　　上述事实，由原告提供的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同及补充协议、契税已申报办理证明、上海市房地产权证；上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、契税已申报办理证明、上海市房地产权证、(2018)沪0115民初53466号一案的庭审笔录及本案庭审笔录在案佐证。
　　本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告在上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室及11号504室两套房屋中各享有八分之一产权份额，房屋出售后所得房款中的八分之一应属原告所有。两被告未将属原告所有的房款给付原告，侵犯了原告的合法权益，现原告要求两被告给付原告应得的房款，于法有据，本院予以支持。两被告称原告应得房款已由原告赠与被告的主张，不仅为原告否认，且被告也未提供证据证实，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
　　被告王2、周某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1房款341,250元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费6,419元，减半收取计3,209.50元，由被告王2、周某3负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：树  雄

书记员：龚  颖