王洪梅与上海三鼎海上家政服务有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

　　原告：王洪梅，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
　　委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。
　　被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
　　法定代表人：任富强。
　　委托诉讼代理人：任富明，女。
　　原告王洪梅与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　王洪梅向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年4月至6月的工资共计11,950元。事实和理由：王洪梅于2017年11月开始在三鼎公司全职从事家政服务工作，工资结算方式为每月一结，于每月15日发放上月报酬。结算标准根据实际工作情况，按每小时20元左右计算。三鼎公司自2018年年初就以公司准备上市、资金紧张为由开始拖欠报酬，且部分门店陆续关闭，直至2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年4月工资4,900元、5月工资3,380元、6月工资3,670元。
　　三鼎公司未到庭答辩。
　　本院经审理认定的事实如下：
　　2018年9月3日，王洪梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计11，950元(其中4月工资4，900元，5月工资3，380元,6月工资3,670元)。
　　2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书，以王洪梅的请求不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。王洪梅遂向本院提起诉讼，即为本案。
　　上述事实，除当事人的陈述外，另有王洪梅提供的徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书证明，本院予以确认。
　　庭审中，王洪梅提供了：
　　1、杨高南分公司4月至5月服务商报表打印件，证明王洪梅4月至5月劳务费情况，4月相关内容显示：“……保洁部王洪梅线下已发：0，线下剩余：3990，线上已发：0，线下剩余：645，开户行：上海建设银行昌里东路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX”；5月相关内容显示：“……保洁部王洪梅线下已发：3142，线下剩余：0，线上已发：0，线下剩余：120，开户行：上海建设银行昌里东路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX”，上述商报表下方均有署名为“刘某某”的签名。
　　2、工资发放单网页截屏打印件，上方有手写“2018-06-01-2018-07-01”的字样，证明王洪梅6月劳务费情况，相关内容显示：“……王洪梅基本工资20，出勤天数26，出勤工时140小时0分，金额2800……实发工资2780……”下有署名为“刘某某”的签名。王洪梅表示该证据原件无法演示。
　　王洪梅主张上述证据1和2中签名的刘某某为三鼎公司杨高南分公司店长，刘某某与三鼎公司之间的劳动争议已通过仲裁解决。
　　三鼎公司未到庭进行质证。
　　由于上述证据1未加盖三鼎公司公章、证据2未能当庭进行演示，且王洪梅陈述上述两份证据中签名的刘某某已通过仲裁解决与三鼎公司之间的劳动争议，故刘某某与本案存在利害关系，即便系其本人签名的材料也不能作为确认王洪梅提供劳务及劳务费结算的依据，故对上述证据本院均不予确认。
　　本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王洪梅主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年4月至6月期间的劳务费报酬，应对此提供证据证明，但如同前文所述，王洪梅未能提供有效证据证明自己的主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
　　三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
　　综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
　　驳回王洪梅的诉讼请求。
　　案件受理费98.76元，减半收取计49.38元，免予收取。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：王仪蔚

书记员：陈  琪