王海兰与汪春秀相邻关系纠纷一审民事判决书

　　原告：王海兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省。
　　委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王勇义，上海九泽律师事务所律师。
　　被告：汪春秀，女，1967年2月4日出生，汉族，住江西省德兴市。
　　委托诉讼代理人：严春华(系被告汪春秀之夫)，汉族，住同被告汪春秀。
　　原告王海兰与汪春秀相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海兰的委托诉讼代理人崔文彬，被告汪春秀及其委托诉讼代理人严春华到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
　　王海兰向本院提出诉讼请求：1、判令汪春秀腾空占用王海兰的上海市徐汇区宜山路XXX-XXX号XXX室的室外空调机位，排除对王海兰正常使用该空调机位的妨害；2、案件诉讼费用由汪春秀承担。
　　事实和理由：2018年1月22日，王海兰从案外人处购买了上海市徐汇区宜山路XXX-XXX号XXX室房屋，并于3月23日取得不动产权证书，根据开发商提供的新建办公楼使用说明书，该房屋有空调外机预留位置。汪春秀系同号711室业主，其在对711室进行装修时，并没有将空调外机安装在711室配套的机位上，而是占用了712室配套空调外机位，导致712室无法安装空调，严重侵犯王海兰的合法权益，故诉至法院。
　　汪春秀辩称，王海兰是不适格的主体，712室的空调位置不是王海兰独用的空调位置，而是公共的平台，物业发出的整改通知书上也明确了系争部位是公共的空调平台。汪春秀2016年1月购买711室房屋，9月30日交接房屋后就开始装修，当时因为考虑到购买的空调外机比较大，原始设计让711室放置的原有机位比较小，安装空调外机不是最理想，也跟物业沟通，物业希望汪春秀与712室沟通，但汪春秀没联系上712室的原业主，因对系争的公共平台汪春秀也可以使用，考虑到711室先进行了装修，712室后续还要进场，所以有意把空调外机安装在高位，把下面部分留给712室。现王海兰已安装了两台空调外机，在王海兰提出异议后，双方协商过程中考虑到实际情况，汪春秀愿意对王海兰进行补偿，王海兰提出每个月500元的租金，而汪春秀希望一次性补偿，双方没有达成一致协议。现不同意移走空调外机。
　　本院经审理认定事实如下：
　　王海兰与汪春秀系邻里关系。王海兰为上海市徐汇区宜山路XXX-XXX号XXX室不动产登记权利人，汪春秀为同号711室不动产登记权利人。双方房屋均为办公楼。按照房屋设计，711室的空调外机预留位置在711室房屋的东北角部位，而712室室内无空调外机预留位置，在712室房屋左右两侧有两个空调机位(7楼公共通道顶端)。2016年，汪春秀购买711室房屋后，在装修过程中将空调外机安装在712室和711室门前公共通道顶端的空调外机平台上，并安装在上半部分位置，留下下半部分空间给712室住户安装。2018年3月27日，物业管理处曾向711室业主发出整改通知书，要求对空调外机的安装位置进行整改，安装到室内指定的空调外机平台内，汪春秀并未执行。2018年3月，王海兰向案外人购房后取得712室房屋，随后对711室的空调外机提出异议，双方经协商未达成一致意见，故王海兰诉至本院。汪春秀则以辩称理由坚持自己的观点。
　　审理中，房屋开发商上海住建创意投资有限公司出具情况说明，明确712室商品房配套的空调机位位于该房左右两侧部位，即该楼层公共通道的顶端，共计两个空调机位，712室对该两个空调机位享有独占使用权。
　　上述事实，有双方当事人陈述，王海兰提交的房屋买卖合同及附件、不动产权证、商品房预售合同及附件、房屋交接书、新建办公楼使用说明书、现场照片、整改通知书、微信聊天记录、情况说明，汪春秀提供的照片、平面示意图等证据证实，经当庭质证，除汪春秀认为开发商的情况说明不合法，系争机位是公摊面积，不能是王海兰的独占部位外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。
　　本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，双方当事人所有的房屋系较为新型的办公楼，711室房屋设计时已预留了放置空调外机的位置，现汪春秀认为因购买的空调外机过大而不适合安装，系由于其自身的行为造成，不能以此为由将空调外机移装他处，而争议部位虽然位于公共走道顶端，但在712室房屋西侧，而712室室内并无空调外机预留位置，故本院根据现场情况，可以采纳房屋开发商出具的该空调机位为712室商品房配套空调机位的说明，因此，王海兰对该空调机位享有使用权，现在双方未取得一致意见的情况下，汪春秀将空调外机安装在王海兰放置空调外机区域，影响王海兰对空调外机的安装，侵犯了相邻方的合法权益，因此，在汪春秀房屋有其他可选位置可安装空调外机的情况下，汪春秀理应将空调外机移装，以减少对相邻住户的妨碍，故王海兰的诉讼请求，本院予以支持。汪春秀不同意移装空调的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
　　汪春秀于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区宜山路XXX-XXX号XXX室对应的空调预留位置处的空调室外机予以移除。
　　案件受理费80元，减半收取计40元，由汪春秀负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　
　　

审判员：史建红

书记员：郜倩云