王燕与柴晟妍民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：王燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。
　　被告：柴晟妍，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　原告王燕与被告柴晟妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼。被告柴晟妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6,489元；2、判令被告向原告支付以6,489元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前同事。2019年1-2月间，被告向原告表示有渠道可以买到便宜货，能够比市场价便宜四至五成，油卡可以七五折买到。原告试着在被告处买了几次小东西，就相信了被告的陈述。后被告于2019年2-4月间大量收取原告的钱款，名义是为原告购买便宜货。后原告的同事孙承兴和郑祺荩去百度了被告的名字，发现被告在2015年有一个民事诉讼，原告与同事商量后认为被告可能涉嫌P2P圈钱。2019年4月15日，原告与同事去派出所准备报案，后经民警协调，被告和原告核对了收取钱款的金额后，被告向原告出具了金额为16,441元的借条。后被告仅归还了9,952元，尚欠6,489元未还。被告向原告出具借条却未按约还款，显属违约，故诉至法院，要求判如所请。
　　被告柴晟妍未到庭亦未具答辩。
　　鉴于被告柴晟妍未到庭应诉，本院对原告王燕的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具借条，主要内容为：“至2019年4月15日止，共收到王燕购物现金￥16,441(壹万陆仟肆佰肆拾壹元整)。现经双方友好协商，本人于2019年8月31日前还清￥16,441元欠款，人民币壹万陆仟肆佰肆拾壹元整。逾期未还，按年利率24%支付借款利息。”2019年5月至2019年7月，被告通过微信还款9,952元，尚欠6,489元未还。2019年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
　　以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，本院对原告与被告合意将购物现金转化为借款依法予以认定。现被告仅归还了部分款项、未按约清偿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对逾期利息作出约定，现原告主张的逾期利息计算标准及计算期限并无不当，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款6,489元；
　　二、被告柴晟妍于本判决生效之日起十日内偿付原告王燕以6,489元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费50元(原告王燕已预交)，减半收取计25元，由被告柴晟妍负担，被告柴晟妍负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：董琳琳

书记员：傅海军