王章贵、张玉娟房屋买卖合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：王章贵，男，1977年6月26日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。
　　再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：张玉娟，女，1980年12月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。
　　两再审申请人之共同委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：邵敏华，男，1960年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。
　　第三人：侯富贵，男，1987年10月6日生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县郯城镇归义东村。
　　再审申请人王章贵、张玉娟因与被申请人邵敏华、第三人侯富贵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　王章贵、张玉娟申请再审称，其系通过中介知悉房源，因房内无人未能看房，鉴于该房售价低于市场价，故果断决定购买。王章贵、张玉娟也曾要求邵敏华出面，但因相信侯富贵持有的公证委托与其交易，并未与侯富贵恶意串通。王章贵、张玉娟是“捡便宜”的善意第三人，其二审前对房屋真实交易价格未如实陈述，系担心做高房价贷款可能承担刑事责任。且即便合同无效，王章贵、张玉娟返还房屋，一、二审判决让侯富贵返还钱款，未要求邵敏华返还，适用法律错误。一、二审程序违法等。综上，王章贵、张玉娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
　　本院经审查认为，邵敏华于签订《房地产抵押借款合同》当天签署《委托书》并办理公证，委托侯富贵出售房屋，二审法院认定邵敏华的真实意思实质上系对其借贷提供担保，较为合理。邵敏华的借贷未到期，侯富贵即出售系争房屋，王章贵、张玉娟对该将购置的唯一住房未经查看即签约、办理贷款，王章贵、张玉娟承认系争房屋售价低于当时市场价、其交易过程未见到邵敏华，本案房屋买卖合同的签订及履行过程明显有悖常规。且王章贵、张玉娟与侯富贵之间对履行过程、交易房款等均存在诸多陈述不一，并不能合理解释的问题。综合全案现有证据，一、二审法院认定系争房屋买卖合同并非邵敏华真实意思表示，为王章贵、张玉娟与侯富贵恶意串通所签，应为无效，并无不当，关于无效后果的处理，亦无不妥。王章贵、张玉娟对其提出的其他再审申请理由均不能提供充分依据，亦不足以提起再审。综上，王章贵、张玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回王章贵、张玉娟的再审申请。

审判员：孟  艳

书记员：丁晓燕