王统与吴蓓蕾民间借贷纠纷一审民事判决书

　　
　　原告：王统，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
　　被告：吴蓓蕾，女，1983年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
　　原告王统诉被告吴蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告王统向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案于2018年11月16日第一次公开开庭进行审理，原告王统及其委托诉讼代理人钟楠、被告吴蓓蕾的委托诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致向本院申请庭外和解两个月，后和解未果。本院于2019年2月2日依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年2月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王统及其委托诉讼代理人钟楠、被告吴蓓蕾及其委托诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告王统向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币102万元；2、判令被告偿付借款利息，其中本金55万元的利息，自2017年6月18日起，按照月利率1.5%计算至实际还款之日；其中本金25万元的利息，自2017年8月21日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日，另外并偿还2017年4月6日之前的利息38,050元；其中本金12万元的利息，自2018年1月14日按照月利率1.5%计算至实际还款之日，另外并偿付自2016年11月5日至2017年5月17日期间的利息13,155元，自2017年8月至2017年12月期间5个月的利息12,750元(以17万本金为基数、月利率1.5%计算)；剩余本金10万不计利息。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，双方家庭关系也一直很好。被告向原告声称其投资理财需要资金周转，多年来多次向原告借款，原告分批和多次将资金打到被告的账户，当时被告许诺按照2%每个月支付利息给原告，到2017年因被告资金困难，向原告提出每个月按照1.5%支付利息，原告也同意。但被告后续一直以资金紧张为由推脱，至今未归还原告借款本金102万元及相应利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
　　审理中，原告表示2016年11月5日至2017年5月17日期间的利息13,155元被告已经支付，诉讼请求第2项中该项金额不再主张。
　　被告吴蓓蕾辩称：本案原告的债权来源于四个不同的主体，分别是张庭、王统、沈晓婷、周国英，除了原告本人的10万元借款之外，其余均是原告以债权转让的方式受让的，该三笔债权应当是债权转让纠纷，原告本人的10万元才是民间借贷纠纷，不同的案由不应当混在一起主张。针对原告的诉讼请求，其中55万元借款本金来源于张庭，这笔借款被告已经还清，不欠本金也不欠利息。周国英的债权15万被告也已经还清本息。沈晓婷的债权25万元本金被告予以认可，同意归还该本金25万元，但是借款时并未约定利息，故被告不应偿付借款利息。如果需要支付利息，应参照银行同期贷款利率支付。原告本人的借款10万元，被告已经还清，分别于2016年12月26日、2017年3月6日各向原告转账归还5万元。由于10万元借款的借条出具时间是2012年，当时口头约定还款时间是2012年底，因此如果法院认定该笔借款未归还，则该笔借款诉讼时效已经超过，被告不应再履行还款义务。如果法院认定被告与周国英、张庭尚有借款未还清，被告主张不应支付借款利息，因为借款时未约定利息。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让说明、邮寄凭证、银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、确认书等，被告提交了银行个人账户对账单、交易明细清单等证据予以证明，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，原、被告一致确认的事实如下：
　　1、2013年至2017年期间，沈晓婷通过银行转账方式共向被告交付借款326万元，被告向沈晓婷归还借款本金301万元。被告尚欠沈晓婷借款本金25万元及2017年4月6日之前的借款利息38,050元，自2017年8月21日起的借款利息被告尚未支付，该利息按照月利率1.5%计算。
　　2、2012年至2017年，张庭共出借给被告216万元，被告共向张庭归还借款本息2,203,715元。截至2017年8月21日，被告尚欠张庭借款本金55万元，自2017年6月18日起的借款利息被告未支付，利息按照月利率1.5%计算。
　　3、被告曾向周国英借款，被告结欠周国英借款本金12万元及2017年8月至2017年12月期间的借款利息，自2018年1月14日起的利息被告未支付，利息按照月利率1.5%计算。
　　4、2018年9月4日，张庭、沈晓婷、周国英出具债权转让说明各一份，确认将被告所欠上述三人的借款本金及利息等债权全部转让给王统，由王统向吴蓓蕾主张权利。被告确认收到三份债权转让说明。
　　审理中，原、被告对原告王统出借给被告的款项金额及被告还款情况存有争议。
　　原告主张，被告向原告借款10万元，交付方式为现金，当日被告出具借条一份，该笔借款未约定利息，该款被告尚未归还。为此原告提供被告于2012年7月3日出具的借条一份，载明“今借到王统现金人民币壹拾万元整(￥100000)”。
　　被告认为，确认被告向原告借款10万元，但被告已经于2016年12月26日和2017年3月6日分别转账5万元至原告账户，将该笔借款还清。
　　原告认为，被告于2016年12月26日和2017年3月6日分别向原告账户转入的5万元，系归还被告向周国英的借款本金，并非向原告的借款，如果被告向原告的借款已经归还，借条原件不应该在原告手中。原告主张，周国英共出借给被告30万元，全部以现金方式交付，被告曾向周国英出具过三张借条，金额分别为10万元、5万元和15万元。其中15万元的借条所涉借款已经归还，因此借条已经还给被告。截至2018年1月14日，被告尚欠周国英12万元本金及2017年8月至12月期间5个月的利息12,750元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告向周国英出具的借条两份，其中2011年11月5日的借条载明“今借周国英现金壹拾万元整(100000)，一年以后归还；2012年8月25日的借条载明“今向周国英借现金人民币伍万元正(￥50000)”。2、吴蓓蕾与王统的微信聊天记录、吴蓓蕾与周国英的微信聊天记录，显示：2017年5月17日吴蓓蕾向王统微信转账2,550元，备注“17万1.5分5月份”，2017年6月30日吴蓓蕾向王统微信转账2,550元，备注“你妈6月份利息”，2017年7月22日吴蓓蕾向王统转账2,550元，备注“7月”。2017年12月，周国英发微信给吴蓓蕾“我想跟你说一下，这次能不能把17万元和5个月利息一起给我，因为家里有情况发生……”，吴蓓蕾回复“保重身体”。2017年12月21日，周国英发微信给吴蓓蕾“……总金额18万1千二百五十元整。”吴蓓蕾于2018年1月14日回复“统妈，今天只收到5万，先给你吧……5万已汇”。同日，周国英回复“收到5万元整，还剩13万多能尽快解决，统妈谢谢你。”原告认为，从上述聊天记录可以看出，被告最初向周国英的借款本金超过15万元。
　　被告认为，被告实际向周国英借款金额为15万元，并非30万元。聊天记录中所述17万元，是包括了本金15万元和利息2万元。对于周国英的借款，被告仅于2018年1月14日向周国英本人归还过5万元。因此被告尚欠周国英借款本金12万元及利息。被告于2016年12月26日和2017年3月6日向原告转账的10万元系归还被告向原告的借款，与被告向周国英的借款无关。确认2017年8月至2017年12月期间的借款利息未付，但该利息应以15万元本金为基数，按照月利率1.5%计算，金额为11,250元。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告一致确认被告结欠沈晓婷借款本金25万元及2017年4月6日之前的借款利息38,050元，并确认自2017年8月21日起的借款利息未支付，该利息按照月利率1.5%计算。对于该事实本院予以确认。原、被告一致确认被告结欠张庭借款本金55万元，并确认自2017年6月18日起的借款利息未支付，利息按照月利率1.5%计算。对该事实本院予以确认。原、被告一致确认被告尚欠周国英借款本金12万元和自2018年1月14日起的借款利息，该利息按月利率1.5%计算，本院对该事实予以确认。原、被告一致确认被告尚欠周国英2017年8月至12月期间5个月的借款利息，但对利息的计算方式存有争议，本院认为，从原、被告之间的聊天记录及被告已还周国英借款利息金额可以看出，该期间利息应以17万元为本金，按照月利率1.5%计算，金额为12,750元。原、被告一致确认被告向王统借款10万元，但被告认为该款已于2016年12月26日和2017年3月6日转账归还给原告，原告认为该款系归还被告向周国英的借款，并非归还被告向原告的借款，但原告提供的微信聊天记录等证据不足以证明其主张，故对原告主张本院不予采信。本院确认被告向王统的借款本金已经还清。张庭、沈晓婷、周国英将债权转让给原告，系真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，被告已收到债权转让通知且原告已提起诉讼，故债权转让已成立并生效，原告依法有权向被告主张张庭、沈晓婷、周国英作为出借人的权利，要求被告偿付剩余借款本息。
　　依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
　　一、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告王统借款92万元；
　　二、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告王统借款利息50,800元；
　　三、被告吴蓓蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告王统利息损失(以本金25万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止；以本金55万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年6月18日起计算至实际清偿之日止；以本金12万元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费14,081.20元，保全费5,000元，合计19,081.20元，由原告王统负担573.20元，被告吴蓓蕾负担18,508元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：陆文元

书记员：王媛媛