王苏婉与高成艳股权转让纠纷一审民事判决书

　　原告：王苏婉，女，1985年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
　　被告：高成艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
　　原告王苏婉与被告高成艳股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王苏婉的委托诉讼代理人王戈，被告高成艳的委托诉讼代理人顾爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告王苏婉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权回购款2,700,000元；2.被告支付原告股权回购款利息(以2,700,000元为基数，按年8%的标准，自2015年11月18日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订《股权转让协议》1份，约定原告受让被告持有的上海乾享机械设备有限公司(以下简称乾享公司)1%的股权，股权转让款为2,700,000元。如果乾享公司未能在两年后实现上市的承诺，原告有权要求被告履行对原告本次受让全部股权的回购义务，回购价格为被告转让价格加上转让价格8%的年利息。协议签订后，原告如约履行了合同义务，但乾享公司在约定的时间内并未上市，被告应履行股权回购义务，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告表示，被告归还了160,000元利息，故将第2项诉讼请求的金额扣减160,000元。
　　被告高成艳辩称，不同意原告的诉讼请求。《股权转让协议》中的回购约定系原告利用被告作为海外回国高科技人员急需资金、且不熟悉中国法律之下签订的权利义务不对等的协议，该条款显失公平，属可撤销的条款。被告当庭表示要提出反诉，请求法院撤销该条款。本院遂向被告释明，要求被告于三日内提供反诉状，逾期不提交则视为被告不提出反诉。之后，被告未向本院提交反诉状。
　　本院经审理认定事实如下：
　　2015年9月15日，原告作为甲方/受让方、乾享公司作为乙方/目标公司、被告作为丙方/目标公司股东，签订《股权转让协议》1份，约定被告将持有的乾享公司1%的股权作价2,700,000元转让给原告。如果乾享公司未能在两年后实现上市(包括新三板)的承诺，则原告有权要求被告履行对原告本次转让全部股份的回购义务，回购价格为甲方转让价格加上8%年利率。
　　上述协议签订后，原告分别于2015年9月22日、2015年11月5日和2015年11月18日向被告支付股权转让款500,000元、900,000元和1,300,000元。随后，原告与被告办理了股权转让的变更登记手续。
　　2019年2月3日，被告向原告支付了160,000元。
　　诉讼中，被告确认，乾享公司未实现上市(包括新三板)。
　　以上事实，有《股权转让协议》、付款凭证和当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
　　本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
　　《股权转让协议》第5.1条关于被告回购义务的约定是双方充分协商后自愿签订，不存在显失公平的情形。现因乾享公司未实现上市(包括新三板上市)，该条约定的被告履行回购义务的条件已经成就，被告应向原告履行回购义务。原告要求被告履行回购义务，按股权转让价格2,700,000元加上该款自2015年11月18日起按8%年利率计算的利息支付回购款，符合双方约定，本院予以支持。被告已支付的160,000元，因付款时双方未就支付本金或利息达成一致，该款应作为被告支付的利息。经计算，被告应支付的股权回购款为2,700,000元、该2,700,000元自2015年11月18日起计算至2019年6月17日利息(已扣除160,000元)614,000元和该2,700,000元自2019年6月18日起按年利率8%计算至实际支付之日止的利息之和。
　　据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
　　被告高成艳于本判决生效之日起十日内向原告王苏婉支付3,314,000元和以2,700,000元为基数，按年利率8%的标准，自2019年6月18日起计算至实际支付之日止的利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取计16,656元，由被告高成艳负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：苏琳琳

书记员：施佳艳