王荣生与王华、王福龙占有物返还纠纷一审民事判决书

　　原告：王荣生，男，1957年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。
　　委托诉讼代理人：徐海龙，上海川汇律师事务所律师。
　　被告：王华，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：王福龙，男，1961年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
　　以上两被告的共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
　　原告王荣生与被告王华、王福龙占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王荣生的委托诉讼代理人徐海龙，被告王华、王福龙的共同委托诉讼代理人胡萍、江立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告王荣生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告腾空上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并返还原告；2.要求两被告按照每月1,700元返还原告自2018年4月10日至今的房屋租金。
　　事实和理由：2013年，原告父亲王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁，两被告等11人被安置了包括系争房屋在内的五套房屋。2013年10月13日，在塘桥居委会的组织下，甲方(王建华)与乙方(王荣生、王建波、王华)就王林根夫妇的养老等进行了调解，并签署了协议，协议的第三条约定父母的动迁房的管理权即日起归王荣生。2013年11月13日，继母沈玉芬在“上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋由王荣生保管”字据的“同意人”处亲笔签名。2013年11月16日，被告王华将系争房屋的钥匙交给了原告。原告就将系争房屋出租，收取的租金用于了父母的开支。2014年3月10日，王林根立遗嘱，言明系争房屋由原告管理并处理，王建波配合处理。2017年12月，被告王华将租客赶走，并于2018年3月擅自出租了房屋。故原告诉至法院，要求判如诉请。
　　被告王华、王福龙共同辩称，2013年11月13日，原告及王建波要求王华去居委会签协议，当天被告王华没有签。2013年11月16日，原告、王建波及其妻子到被告王华家打被告，被告就报了警，警察和居委会工作人员都来了，居委会主任说不签字要出人命了，后来被告王华就糊里糊涂在协议上签了字，当天把房屋钥匙交给了原告。动迁时两被告等11人安置的五套房屋未分割，系争房屋的权属不明确，即使签订协议，也应由11人共同签署，所以协议不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：原告与被告王华系同父异母的兄妹，两被告系夫妻关系。2013年7月16日，王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁，王林根与被告王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内五套房屋(目前尚未办理权利人登记)。2013年11月13日，甲方(王建华)与乙方(王荣生、王建波、王华)签订《人民调解协议书》：“……父母亲动迁房(和佳路XXX弄XXX号XXX室)的管理权即日起归乙方王荣生……”之后，被告王华将系争房屋的钥匙交给了原告，由原告负责出租系争房屋。2018年3月，被告王华出租了系争房屋，并由其收取房屋租金。现原告起诉来院要求判如诉请。
　　以上事实，由原告提供的常住人口登记表、人民调解协议书、遗嘱、房屋租赁合同，被告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书及原、被告当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。
　　本院认为，系争房屋系王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁安置所得，王林根与被告王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内的五套房屋，被安置的五套房屋均未办理权利人登记手续，故系争房屋的权利尚未明确。虽然2013年11月13日，王建华与王荣生、王建波、王华签订《人民调解协议书》，但该协议只是暂时缓解家庭矛盾的解决方式，而不是对系争房屋相关权利的明确，且系争房屋涉及到协议之外人员的权利，故原告以人民调解协议要求被告将系争房屋返还给原告等，缺乏法律依据，本院不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
　　驳回原告王荣生的全部诉讼请求。
　　案件受理费140元，减半收取计70元，由原告王荣生负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：宣志鸿

书记员：王  顺