王高勇与上海发奋工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：王高勇，男，1977年6月22日生，汉族，住浙江省瑞安市。
　　委托诉讼代理人：孙万里，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
　　被告：上海发奋工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
　　法定代表人：何志兴，执行董事。
　　委托诉讼代理人：赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。
　　原告王高勇诉被告上海发奋工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴幼叶、被告的委托诉讼代理人赵旭敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币350,000元(币种下同)及利息损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从合同到期之日计算至被告履行完毕之日止)，暂计算至2018年11月20日，利息为30,386.81元。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告签署《房屋设备租赁合同》，租赁期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，现合同已到期，被告方理应归还原告的租赁押金以及相应利息损失，故涉讼。
　　被告辩称，不同意原告诉请。原告在租赁厂房和设备期间，由于原告原因造成被告设备损坏，所以扣了原告押金。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　2014年1月23日，原告与被告签署《房屋设备租赁合同》，约定被告将奉贤区金汇镇金钱路XXX号内的成型、硫化、包装、出型、素混炼及化工仓库、棉布仓库、油库及打浆间等约计4000平方米左右，二条硫化鞋生产线的配套设备，房屋租赁给原告，租赁期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，被告收取原告电费、水费、损耗等押金350,000元(不计利息)。签约后，双方依约履行，原告向被告支付了押金350,000元。
　　合同到期后，原告自行搬离租赁现场，未与被告办理交接手续。
　　2017年2月16日，被告向原告发出《关于暂扣租赁押金等有关事宜的通知》，通知：原告向被告借用的部分设备已损坏(炼胶机、出型车、五色围条机、下料机、板帮机等)；暂扣租赁押金350000元，等原告及时妥善解决、双方结清所有费用并全部完成房屋设备交还手续后无息退还押金。
　　庭审中，被告提供证人顾德才(原告方机修人员)，并当庭作证，顾德才证实原告搬离租赁现场时承租的部分设备确实已损坏。
　　庭审中，原告还提出，其承租租赁物后，由翼鑫公司实际使用，但其于2015年12月31日已退出公司，之后的事情与其无关。
　　本院认为，原告系租赁合同的承租方，为合同当事人，其承租后，交由翼鑫公司实际使用，即使其退出公司，也并不影响其合同当事人的主体身份，仍应当承担合同的义务。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故《房屋设备租赁合同》租期届满后，原告方不仅需搬离租赁场所，还需与被告办理交接手续，配合被告验收租赁物是否完好状态。但原告未积极履行该义务，且无法证明其将租赁物完好地返还被告；反之，被告于嗣后向原告发出了《关于暂扣租赁押金等有关事宜的通知》，言明原告租赁的部分设备已损坏，也提供了证人证言予以证实，故本院认定原告撤离租赁现场时，租赁的部分设备确有损坏。原告有义务修复损坏的设备或予以赔偿，在其未履行完该义务前，被告有权不返还原告支付的押金。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
　　驳回原告王高勇的诉讼请求。
　　案件受理费人民币14,010元，减半收取计7,005元，由原告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张劲松

书记员：姜  鹰