田某某与田某某、易县晟琳房地产开发有限责任公司合同纠纷一审民事判决书

原告:田某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易县，居民。
委托诉讼代理人：庞海泉，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市易县，居民，与原告田某某系夫妻。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。
被告：易县晟琳房地产开发有限责任公司，住所地：易县。
法定代表人：董晟琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓会，该公司员工。
委托诉讼代理人：王术年，该公司员工。

原告田某某与被告田某某、易县晟琳房地产开发有限责任公司（以下简称：晟琳房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某委托诉讼代理人庞海泉、被告田某某委托诉讼代理人许文杰、被告晟琳房地产公司委托诉讼代理人魏晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.解除田某某与田某某及晟琳房地产公司签订的《补充协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于田某某的二姑爷刘大启是易县质监局局长，易县晟琳房地产公司仅依据没有写明标的物、没有庞海泉签字的《房屋产权分割协议》就与田某某签订了一份《拆迁安置补偿协议》。由于无法找到对应的拆迁房，要求田某某签字，田某某拒绝签字。晟琳房地产公司又要求田某某在《补充协议》上签字，说是为了证明《拆迁安置补偿协议》的来源。此《补充协议》中没有写明具体房产，没有可以履行的内容，没有法律效力。二中家属院田某某名下的房产是学校统一建造、统一分配给学校职工及家属的家属院，系夫妻共同财产。如果用此《补充协议》处置二中家属院田某某名下房产拆迁所得回迁楼，没有庞海泉签字，协议无法履行。如果用此《补充协议》对二中家属院田某某名下的房产实施拆迁，违反《房屋征收与补偿条例》的有关规定，协议无法履行。如果用此《补充协议》将田某某名下房产拆迁所得回迁楼的权利人改为田某某，违反法律，协议目的不可达成。如果用此《补充协议》证明相关回迁楼的权利人，协议中没有写明标的物，无法证明，协议目的不可达成。此《补充协议》名义上是为了证明拆迁协议的来源，实际上是为了获得田某某的签字，然后胡乱解释，拐弯抹角抢夺田某某名下的房产。为制止抢夺房产的行为，依据《合同法》第九十四条第一款、第五款解除此《补充协议》。为维护原告的合法权益，申请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告田某某辩称，原告诉状中先是主张该《补充协议》无法律效力，而诉讼请求又要求解除该《补充协议》，其陈述本身相互矛盾，事实上，2013年6月25日原告和田某某与晟琳房地产公司签订的《补充协议》是以2013年5月18号田某某与田某某与晟琳公司签订的《房屋产权分割协议》为基础，并且该产权分割协议已经人民法院确认为有效协议，且原告在其他诉讼案中，对《补充协议》是认可的，因此《补充协议》是有效协议。原告要求解除该《补充协议》没有证据证实存在约定或法定的解除事由，应该驳回原告的诉讼请求。
被告晟琳房地产公司辩称，同意田某某答辩观点。
原告田某某围绕诉讼请求提交《补充协议》1份，当事人无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某某系原告田某某的父亲，2013年因西环路初级中学家属院拆迁，登记在田丽学名下房产需拆迁，晟琳房地产公司与田某某及其父亲田某某于2013年6月25日签订《补偿协议》一份。

本院认为，原告田某某未能证实《补充协议》具有任何法定或约定的解除事由，且该补充协议已依约履行,原告田某某要求解除《补充协议》的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。
综上，原告田某某要求解除田某某与田某某及晟琳房地产公司签订的《补充协议》，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：

驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员 梁宇

书记员： 常小光