盛莉萍与鲍韵芬房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

　　原告：盛莉萍，女，1984年1月4日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
　　被告：鲍韵芬，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：潘灵，上海启恒律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。
　　原告盛莉萍诉被告鲍韵芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛莉萍及其委托诉讼代理人胡源生、被告鲍韵芬及其委托诉讼代理人潘灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告盛莉萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告房屋租金人民币29.58万元。事实和理由：原告向被告承租房屋用于商业活动，但被告拒绝交付房屋租赁凭证，以致原告无法办理营业执照，原告无法在此正常经营。经多次交涉未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
　　被告辩称：原、被告签订的租房合同合法有效，原告承租房屋，应当支付租金。故不同意原告的诉讼请求。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴真雄曾于2010年向鲍韵芬承租了上海市海伦西路XXX弄XXX号房屋，租期自2010年9月22日至2013年9月21日止，并在此无证经营。因经营不善，2014年7月吴真雄委托其表妹、即本案原告盛莉萍代为打理。2014年8月30日，盛莉萍与鲍韵芬签订《租房补充协议》，将租期延长至2015年9月21日。自2015年4月，盛莉萍向鲍韵芬支付房租，盛莉萍并开始装修房屋。之后，鲍韵芬委托其弟弟鲍尤胜与盛莉萍签订《房屋租赁合同》一份，约定盛莉萍向鲍韵芬承租该房屋用作商业活动，租期自2015年9月22日至2018年9月21日止。第一年每月租金1.65万元，第二年每月租金1.7万元，第三年每月租金1.75万元。租赁期内的水费、电费、煤气费、物业管理费等均由盛莉萍负担。租赁期满后，本合同即终止，租赁期间任何一方提出终止合同，须书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效等。合同签订后，盛莉萍继续使用房屋，并分别于2015年10月22日、2016年1月3日、2016年4月2日、2016年7月3日各支付租金4.95万元，2016年5月21日支付押金1.5万元。即被告支付了2016年9月21日之前的租金。因盛莉萍在该处系无照经营，2016年8月24日，盛莉萍微信联系鲍韵芬，称因民宅不让经商，自己在此无法正常经营，经常被查，店招也被拆，要求其提供房屋租赁凭证，以便其办理相关经营执照。鲍韵芬以该房屋系居住用房，不能改为商用为由，拒绝。双方多次沟通未果，2016年9月底，盛莉萍搬出系争房屋，并在房屋外墙悬挂横幅，称跆拳道馆已搬迁至上海市多伦路等。但盛莉萍在系争房屋内仍遗留跆拳道地垫、两台空调、两只橱柜等。2016年10月19日，鲍尤胜向盛莉萍催讨租金，盛莉萍则要求提供房屋租赁凭证，用作办理备案手续等。2017年4月，吴真雄进驻该房屋，对外无证经营。2017年5月盛莉萍发现系争房屋被重新装修，被吴真雄使用后，微信质问鲍韵芬。鲍韵芬则称是盛莉萍转租给吴真雄。双方互相指责对方，协商不通，遂诉至本院。
　　本院认为：盛莉萍长年经营跆拳道馆，应当知道居住用房不能用作商业活动。鲍韵芬与盛莉萍均明知系争房屋系居住用房，仍在租赁合同中约定房屋用途为商业活动，对此双方均有过错。盛莉萍承租该房屋后，应依法支付房屋租金。现以该房屋不能办理营业执照为由，要求鲍韵芬返还缴纳的租金等，无法律依据。故对盛莉萍的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
　　驳回原告盛莉萍的诉讼请求。
　　本案受理费8908元，减半收取计4454元，由原告盛莉萍负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　

审判员：李  燕

书记员：荀蓓莉