石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部与石家庄市长安区宁夏托某站委托合同纠纷一审民事判决书

原告：
石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部，住所地石家庄市长安区中华鞋城一楼3-6号。
经营者：刘兆国，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人：李向宁，河北
三和时代律师事务所律师。
被告：
石家庄市长安区宁夏托某站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：李少杰，男，****年**月**日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：李永军，
河北前景欣律师事务所律师。
原告
石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部诉被告

石家庄市长安区宁夏托某站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李向宁，被告的委托代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营鞋业的个体工商户，一直通过被告向外地托某货物，并约定由被告交付货物时为原告代收货款。从2015年3月18日至2015年4月12日原告共将价值19998元货物交被告托某给银川尹世中，截止今日，被告也未能给原告代收回货款，构成违约，给原告造成损失19998元。请求法院判令被告赔偿原告损失共计19998元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
宁夏物流托某单4份，证明托某单上载明代收款是提付，4单共计19998元，是货物运输到买主处，在买主提货时由托某人即被告代收货款。
被告的质证意见：托某单是个格式单子，上面均写有“提付”一词，如果需要被告收款，应写上“必付”一词。该托某单上没有，所以不应被告代收货款。
被告辩称：原告的货款是由被告运至买主处，被告只是个运输单位，原告没有要求被告代收货款，故对原告起诉的货款不应由被告支付。对原告起诉的货款数额无异议，对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告是经营鞋业个体工商户，其委托被告负责向外地托某货物。2015年3月18日《宁夏物流托某单》记载代收款4150元（提付）；2015年3月18日《宁夏物流托某单》记载代收款4000元（提付）；2015年4月8日《宁夏物流托某单》记载代收款7080元（提付）；2015年4月12日《宁夏物流托某单》记载代收款4768元（提付）。原告依此托某单要求被告给付19998元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，原告的货物委托被告向外地托某，双方对此均无异议，由此双方形成了委托关系，双方应依约定享受权利并承担义务。在原告提交的两份托某单上记载了被告代收款数额及“提付”一节，应是被告承担代收货款的义务，故原告要求被告给付代收款项19998元的请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

被告
石家庄市长安区宁夏托某站于判决书生效之日起15日内给付原告
石家庄市长安区耐尔达鞋业批发部19998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员 苏维艳

书记员： 刘红梅