秉申实业(上海)有限公司与卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：秉申实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
　　法定代表人：许成旺，总经理。
　　委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。
　　被告：卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：ErikKuhrS?rensen，负责人。
　　原告秉申实业(上海)有限公司与被告卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许成旺及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告秉申实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款140,681.50元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以140,681.50元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将利息损失的起算时间调整为2018年9月1日。事实和理由：原、被告自2016年开始发生业务往来，由被告向原告采购滑块、导轨、定向轮、链条等工业设备配件，为此双方签订数份《工矿购销合同》，合同对货物品名、数量、单价、运输方式、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约供货，并向被告开具相应的上海增值税专用发票，但被告未按约足额履行付款义务，截止2018年8月28日，被告尚欠原告货款140,681.50元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
　　被告卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
　　经审理查明，2016年7月18日至2018年8月8日期间，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应滑块、导轨、定向轮、链条等工业设备配件，为此双方签订数份《工矿购销合同》，合同第五条约定付款方式为月结。
　　合同签订后，原告于2016年7月18日至2018年8月28日期间，共向被告供应价值592,360元的货物，并向被告开具金额为592,360元的上海增值税专用发票。
　　被告已向原告偿付货款451,678.50元，因余款140,681.50元未付，故原告涉讼。
　　以上事实，由原告提供的《工矿购销合同》、销货清单、上海增值税专用发票等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。
　　本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的销货清单，可以证明合同项下的货物已按约交至合同指定地点，同时，原告亦向被告开具了相应金额的增值税发票，故被告应按约履行付款义务，原告要求被告偿付剩余货款140,681.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约向原告履行付款义务的，原告有权要求被告承担相应的违约责任。现原告计算逾期付款利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　一、被告卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告秉申实业(上海)有限公司货款140,681.50元；
　　二、被告卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秉申实业(上海)有限公司逾期付款的利息损失(以140,681.50元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
　　如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费3,134元，财产保全申请费1,224元，合计诉讼费4,358元，由被告卅鼎磨砂设备系统(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张  波

书记员：丁  伟