秦亚茜与文燕飞民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：秦亚茜，女，1990年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。
　　被告：文燕飞，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍地河南省。
　　原告秦亚茜与被告文燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚茜及其委托诉讼代理人彭正萍到庭参加诉讼，被告文燕飞经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告秦亚茜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款126,000元。事实和理由：原、被告原系一个村的老乡邻居关系，2018年1月原告来上海工作后与被告联系，2018年4月起，被告以信用卡还款、资金周转等理由向原告借款。2018年4月29日，原告向被告支付第一笔借款25,000元，被告承诺一个月后还款30,000元，被告于2018年6月1日还款8000元，2018年6月5日还款20,000元，当天被告又向原告借走这20,000元，当晚，原告另通过微信向被告转账5000元，通过支付宝向被告转账13,000元。此外，原告于2018年6月6日出借被告10,000元，2018年6月20日出借30,000元，2018年6月21日出借10,000元，2018年6月22日出借10,000元，2018年7月8日出借20,000元，2018年9月10日出借6000元。其中被告于2018年7月5日还款5500元(含500元代被告垫付房租)，2018年7月20日还款6000元。原告出于信任，起初未让被告书写借条。2018年11月6日，被告出具借条一张，载明向原告借款120,000元，约定2018年11月15日归还本息。后被告另就2018年9月10日出借的6000元出具欠条后截图发给原告。现被告未按约还款，故原告具状来院作如上诉请。
　　被告文燕飞未到庭应诉答辩。
　　本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告通过支付宝向被告转账25,000元；2018年6月5日，原告通过微信向被告转账20,000元，当日另通过微信分别向被告转账4800元、200元，通过支付宝向被告转账13,000元；2018年6月6日，原告通过支付宝向被告转账10,000元；2018年6月20日，原告通过支付宝向被告转账30,000元；2018年6月21日，原告通过支付宝向被告转账10,000元；2018年6月22日，原告通过支付宝向被告转账10,000元；2018年7月8日，原告通过支付宝向被告转账20,000元；2018年9月10，通过微信向被告转账6000元。
　　另查，被告于2018年6月通过支付宝向原告转账8500元，2018年7月5日通过支付宝向原告转账5500元，2018年7月20日通过支付宝向原告转账6000元。
　　2018年9月10日，被告向原告出具欠条截图一份，载明“今收到露露6000元整，按利息20%返还”。2018年11月6日，被告作为借款人向出借人即原告出具借条一份，载明“因用于私人使用于2018年8月15日向出借人秦亚茜借款人民币120000(大写壹拾贰万元整)，利息-期限为叁月零日，于2018年11月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担所有的法律责任”。
　　本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告出具了借条及微信、支付宝转账记录，证明原、被告间具有借贷合意，且原告已向被告交付借款，现被告无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本院认定原、被告借贷关系成立，被告应当归还原告借款本金。由于原、被告之间钱款往来较多，至2018年11月6日被告出具借条，双方钱款往来得以清算确认，此后双方未再发生钱款往来，故对于该借条中120,000元的借款金额，应视为原、被告对此前钱款汇总后出具，本院予以确认。至于原告主张2018年9月10日的欠条截图金额，该欠条发生在上述借条时间之前，现原告仅提供欠条截图，亦无法提供证据原件予以证明该借款系上述借条金额外的借款，故本院难以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
　　被告文燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告秦亚茜借款120,000元。
　　如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2820元，由原告秦亚茜负担50元，由被告文燕飞负担2770元；公告费560元，由被告文燕飞负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：蒋金秀

书记员：强  康