秦可欣与俞慧娟民间借贷纠纷一审民事判决书

　　
　　原告：秦可欣，女，1994年12月23日生，住香港特别行政区。
　　委托诉讼代理人：崔滢，京衡律师集团上海事务所律师。
　　被告：俞慧娟，女，1962年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地上海市宝山区。
　　原告秦可欣与被告俞慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦可欣的委托诉讼代理人崔滢、被告俞慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告秦可欣向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币280,000元。事实和理由：原告的父亲秦沪臻于2018年7月11日死亡。1999年秦沪臻与妻子倪宏旭离婚，原告系二人之女，秦沪臻离婚后未再婚，亦未生育其他子女，其父母均早于其死亡，原告系秦沪臻唯一的第一顺序法定继承人。原告在给秦沪臻办理丧葬事宜过程中，整理遗物时发现了多张被告写给秦沪臻的借条。根据借条，被告自2015年5月便有向秦沪臻借款的记录，但均为复印件，仅有2017年5月9日的28万元的借条为原件。原告与被告联系后，被告称借款属实，但目前没有能力偿还。根据秦沪臻生前与被告的微信聊天记录，其曾多次催要未果，然被告至今未偿还借款，故原告作为唯一的法定继承人起诉要求被告返还借款。
　　被告俞慧娟辩称，其与秦沪臻是朋友关系，但不存在借款关系。被告的儿子于力雍在中晋资产上海有限公司(以下简称“中晋公司”)工作，被告为了儿子的业绩，每次秦沪臻购买理财产品，被告都出具借条给秦沪臻，但是钱都是打到中晋公司的账户上的，并没有打到被告或于力雍的账户上。2015年时，中晋公司正常运营，理财产品到期后，钱全部返还给了秦沪臻，所以之前的几张借条秦沪臻只有复印件，没有原件。2016年4月，中晋公司涉嫌非法集资，公司账户被查封了，于力雍也被判了刑。秦沪臻觉得钱要不回来了，就一直来找被告。被告被逼无奈，经与秦沪臻核对，中晋公司还欠秦沪臻28万元，所以被告于2017年5月9日出具了28万元的借条。之后秦沪臻多次通过微信等方式向被告催讨，但被告没有经济能力偿还。被告认为，被告与秦沪臻之间并不存在真实的借贷关系，故请求法院驳回原告诉请。
　　针对被告的答辩，原告陈述，原告并不清楚秦沪臻是如何向被告交付借款的。秦沪臻与被告的儿子不认识，也并不知晓中晋公司的情况，购买理财产品也是通过被告的，双方之间一开始是委托理财的关系。如果事实确实如被告所述，那么从2015年被告向秦沪臻出具借条起，双方之间委托理财的关系已经转化成了借贷关系。从2015年5月24日的借条可以看出被告是自愿承担借贷的风险，因为当时中晋公司还未出现问题，被告是自愿出具的借条，并非如被告陈述的是出于无奈。2017年5月9日被告和秦沪臻通过核对账目，确认了28万元的欠款金额，并以借条方式确认，故应当认定被告与秦沪臻之间的借贷关系。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的独生子女证、离婚证、公证书、居民死亡确认书、户籍证明、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　一、原告的父亲秦沪臻于2018年7月11日死亡。1999年秦沪臻与妻子倪宏旭离婚，原告系二人之女，秦沪臻离婚后未再婚，亦未生育其他子女，其父母均早于其死亡，原告系秦沪臻唯一的第一顺序法定继承人。
　　二、2015年起，秦沪臻委托被告在中晋公司购买理财产品。2015年3月23日，被告出具书面材料写明秦沪臻将15万元存于被告儿子于力雍在中晋公司的账户内，由被告为其理财。2015年4月24日，被告出具书面材料写明秦沪臻将60万元存于被告儿子于力雍在中晋公司的账户内，由被告为其理财。
　　三、2015年5月24日，被告向秦沪臻出具借条，写明借款60万元，于2016年6月1日前归还，年利率12%。2017年5月9日，被告向秦沪臻出具借条，写明借款28万元。2018年，秦沪臻通过微信向被告催讨欠款，被告称无钱还债。
　　本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。
　　庭审中，被告对2015年3月23日、2015年4月24日被告出具的书面材料以及2015年5月24日被告出具的借条均予以认可，称钱款均是用于购买中晋公司的理财产品，并称因钱款已经还清，故秦沪臻处并无原件。被告亦认可2017年5月9日的借条系其本人书写，且经被告与秦沪臻对账确定了28万元的金额。本院对被告陈述的上述事实予以采信，结合证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定，2015年3月、4月秦沪臻曾两次委托被告帮其在中晋公司购买理财产品，钱款均直接打入被告儿子于力雍在中晋公司的账户内，共计75万元，双方系委托合同关系。2015年5月24日，被告向秦沪臻出具借条，写明借款金额、借款期限并约定了年利率，可以认定，被告自愿承担借贷风险，双方之间转变为借贷关系。2017年5月9日的借条系被告本人书写，且经被告与秦沪臻对账，可以认定，双方之间的借款并未清偿，被告尚欠秦沪臻28万元。被告称系受秦沪臻威胁和骚扰才写下2017年5月9日的借条，然无证据佐证，本院实难采信，且结合2018年5月秦沪臻与被告的微信聊天记录，被告对借贷事实并未否定，仅是称无钱还债。综上，本院对原告要求被告偿还借款28万元的诉讼予以支持。
　　据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
　　被告俞慧娟于本判决生效之日起十日内归还原告秦可欣借款280,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费减半收取计2,750元，由被告俞慧娟负担。
　　如不服本判决，原告秦可欣可在判决书送达之日起三十日内，被告俞慧娟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：苏  丹

书记员：侯家雯