秦某1与秦某2、秦某3等分家析产纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告)：秦某1，男，1960年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某2，女，1946年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某3，男，1948年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某4，男，1950年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某5，女，1952年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某6，男，1954年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被申请人(一审原告)：秦某7，男，1956年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
　　上列六被申请人(一审原告)共同委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
　　再审申请人秦某1因与被申请人秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初3477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　秦某1申请再审称：本案六被申请人的户口均不在坐落于上海市奉贤区金汇镇沿港村XXX号房屋内，故按相关法律规定，不许使用该户宅基地，其行为侵犯了涉案动迁户的安置房屋及安置费的利益，故依法申请再审，要求撤销(2018)沪0120民初3477号民事调解书，确认由申请人单独认购坐落于上海市奉贤区金汇镇南行达苑XXX号XXX室房屋。
　　秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7提交意见称：坐落于上海市奉贤区金汇镇沿港村XXX号房屋属于双方父母所有，子女依法均享有继承权；一审调解书是在双方均同意的情况下达成的，不违反法律规定，且各被申请人均已按照调解书的约定，将应支付给申请人的钱款汇入法院账户，故请求驳回申请人的再审申请。
　　本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审诉讼请求是对坐落于上海市奉贤区金汇镇沿港村XXX号房屋拆迁后，所取得的安置房及补偿款进行分割，而双方当事人对上海市奉贤区金汇镇沿港村XXX号房屋法定继承纠纷案，曾于2017年2月16日在本院主持下进行调解，达成了调解协议,且申请人秦某1至今未能提供足够证据，证明一审调解书存在法律规定的可以申请再审的相关情形，故本院对其主张亦难以支持。综上，秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回秦某1的再审申请。
　　

审判员：丁韦林

书记员：周  艳