程某某与上海蕴垤实业有限公司、上海中带资产管理有限公司等委托理财合同纠纷二审民事裁定书

　　上诉人(原审原告)：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)：上海蕴垤实业有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：何赢基，执行董事。
　　被上诉人(原审被告)：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
　　法定代表人：严益延，执行董事。
　　被上诉人(原审被告)：上海靖颐投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区北沿公路XXX号XXX幢203-11(崇明森林旅游园区)。
　　执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司(委派代表：邓双)。
　　被上诉人(原审被告)：高振华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住福建省宁德市。
　　被上诉人(原审被告)：何赢基，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被上诉人(原审被告)：方杰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　被上诉人(原审被告)：严益延，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　上诉人程某某因与被上诉人上海蕴垤实业有限公司(以下简称蕴垤公司)、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、上海靖颐投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称靖颐合伙企业)、高振华、何赢基、方杰、严益延委托理财合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
　　上诉人程某某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.上诉人和其他合伙人曾向公安机关进行报案,公安机关认定被上诉人行为不属于刑事犯罪,对此并未立案。2.本案不涉及经济犯罪,属于民事纠纷,应当由人民法院依法审理。本案中，上诉人与蕴垤公司、何赢基签订《投资暨代持协议》约定由何赢基为上诉人代持股份,年化收益率为10.5%。中带公司、靖颐合伙企业与上诉人签订不可撤销的担保合同，为上述投资进行担保。上述代持协议、担保合同均为合法有效,并未违反法律相关规定,且被上诉人也未涉及非法吸收公众存款。另，被上诉人目前仍处于正常经营状态。因此，为维护上诉人的合法权益,本案应当由人民法院依法审理。
　　程某某向一审法院起诉请求：1.判令蕴垤公司返还程某某本金50万元并支付收益2.5万元；2.判令蕴垤公司赔偿程某某律师费2万元；3.判令蕴垤公司赔偿程某某资金占用利息，以50万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算；4.判令中带公司、靖颐合伙企业对上述债务承担连带清偿责任；5.判令高振华、何赢基在其未履行出资范围内对蕴垤公司的债务承担补充责任；6.判令方杰、严益延在其未履行出资范围内对中带公司的债务承担补充责任。
　　一审法院经查，程某某系实际投资人，其通过上海合星财富管理有限公司(以下简称合星财富公司)的业务员介绍，于2018年3月12日与蕴垤公司(目标公司)、何赢基(代持人)签订《投资暨代持协议》，约定：程某某投资50万元，拥有目标公司股份，委托代持人代持，代持期限为365天，程某某投资款项最终通过目标公司定向出资于靖颐合伙企业。协议签订后，程某某将款项汇入蕴垤公司账户。同日，中带公司、靖颐合伙企业与程某某签订不可撤销担保合同。因该款到期后未能兑付而涉讼。
　　另，本案一审审理期间，一审法院受理了包括程某某在内的多起委托理财合同纠纷案件，其方式均是通过合星财富公司业务员的介绍，与不同的企业之间签订投资协议，并由中带公司及其关联公司为投资者提供担保。
　　一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。程某某作为实际投资者与蕴垤公司签订的相关投资协议，系经合星财富公司的业务员介绍，且人数较多。故一审法院认为，合星财富公司、蕴垤公司共同涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。一审法院裁定如下：驳回程某某的起诉。
　　本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。上诉人系通过合星财富公司的业务员介绍签订涉案投资协议，本案与相关刑事案件存在关联，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以认可。
　　综上，上诉人程某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　本裁定为终审裁定。

审判员：周  荃

书记员：吴峻雪