章某1、章某2等与章某6法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：章某1，男，1942年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告：章某2，男，1945年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　原告：章某3，女，1948年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　原告：章某4，女，1952年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告：章某5，女，1954年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告：鱼某1，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
　　原告：鱼某2，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
　　以上七原告共同委托诉讼代理人：黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。
　　以上七原告共同委托诉讼代理人：佘洁，上海市康昕律师事务所律师。
　　被告：章某6，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：张伯富(系被告章某6丈夫)，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　原告章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、鱼某1、鱼某2诉被告章某6法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某1、章某2、章某5及七原告共同委托诉讼代理人佘洁，被告章某6的委托诉讼代理人张伯富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、鱼某1、鱼某2向本院提出诉讼请求：要求判令被继承人章国良名下的上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原、被告依法继承。本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：被继承人章国良和翁如娥系夫妻关系，二人共生育七名子女，即章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章美丽、章某6，无其他收养子女和继子女。章国良于1996年3月19日报死亡，翁如娥于2007年12月23日报死亡，章美丽于2015年7月23日报死亡。章美丽的配偶鱼武龙先于章美丽死亡，章美丽和鱼武龙共生育二名子女，即原告鱼某2、鱼某1。上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是1995年购买的售后公房，产权登记在章国良一人名下，是章国良和翁如娥的夫妻共同财产，是二人的遗产，章国良和翁如娥生前未留遗嘱，原、被告均为法定继承人，故应由原、被告依法继承系争房屋的产权份额。购买系争房屋确实用了章国良的工龄，被告是否出资1万元，原告不清楚，且被告无证据证明出资情况，对被告提供的证明不认可。系争房屋自1995年购买之后，产权一直登记在章国良名下，被告在长达十几年的时间内从未对该房屋主张过权利，故不能仅仅以被告自己书写的字条来质疑房屋的属性，且被告主张其出资1万元的增值部分没有事实和法律依据，不同意返还被告100万元。被告当时不是同住人，被告称其对系争房屋享有十分之九的产权份额没有依据。翁如娥去世后，被告一人控制系争房屋，并将房屋出租，租金每月2500元，12年来租金收益大概三十几万元，现原告也不主张租金了，如果被告出资了1万元，租金足以抵消被告的出资。
　　被告章某6辩称：对被继承人及原、被告的身份关系没有异议，对系争房屋的购买情况以及产权登记亦无异议。但是购买系争房屋时被告出资了1万元，被告直接将钱给章国良，章国良用购房款1万元再加上工龄购买了该房屋，产权登记在章国良一人名下，被告是同住人，因当时被告的户口在崇明的农场，没有资格购买，名字也无法写在产证上，但被告对系争房屋有贡献，被告对该房屋享有权利，被告应当有更多的份额，遗产有瑕疵。当时章国良的工龄工资是1000元左右，购买系争房屋时除了章国良的工龄之外，只有被告出资的1万元，根据1000元与1万元的比例，被告认为被告享有该房屋十分之九的产权份额，被告没有钱也没有能力打官司进行确权。对于被告出资1万元的事实，有3份证明为证。因被告在崇明的农场，上海没有房子，买房时父亲表示需要1万元，如果被告要住，就出1万元，故被告拿出来1万元，被告出资就是为了居住，2004年被告退休之后一直住在系争房屋内。后被告生病，搬出去居住，该房屋从2018年7、8月份才开始出租，租金用来支付被告在外租房的费用，没有原告所称的12年三十几万元的房租。现要求七位原告将1万元购房款的增值部分返还给被告，即要求七位原告先支付被告100万元，然后再进行法定继承。在七位原告支付被告100万元的前提下，被告同意由原、被告共同继承，按份共有，对章某1、章某2、章某3、章某4、章某5及被告各占七分之一产权份额，以及鱼某2、鱼某1各占十四分之一产权份额没有异议。
　　本院经审理认定事实如下：被继承人章国良与翁如娥系夫妻关系，二人共生育七名子女即章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章美丽、章某6，无其他收养子女和继子女。章国良于1996年3月19日报死亡，翁如娥于2007年12月23日报死亡。章美丽与鱼武龙系夫妻关系，二人共生育两名子女，即鱼某2、鱼某1，无其他收养子女和继子女。鱼武龙于1999年1月1日死亡，章美丽于2015年7月23日报死亡。被继承人章国良与翁如娥生前未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。章美丽生前未留遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。
　　1994年9月21日，章国良作为购房人与上海凤凰自行车公司作为出售人签订《公有住房买卖合同》，由章国良购买上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋售价为11,725.41元，房屋面积47.09平方米，1995年该房屋产权登记在章国良一人名下。后被告与翁如娥居住在系争房屋内，现系争房屋由被告对外出租，原告章某1及其儿子、孙女，和被告一家三口的户口均在该房屋内。
　　审理中，被告提供3份证明的复印件，证明购买系争房屋时被告出资了1万元，该3份证明的内容为“武川路XXX弄XXX号XXX室房屋在购买时章某6拿出钱壹万元购买房屋”，原告章某1、章某3、章美丽、章某4、章某5分别在证明人处签名，落款时间为2008年1月18日、2008年1月25日。原告对该3份证明上的签名均无异议，确认是原告本人所签。原告章某1称其签名的时候没有看到上面的内容，且即使被告出资了1万元，也只是有居住的权利。原告章某4、章某5称其签字的时候是否看到上面的证明内容，记不清了。原告章某3称其与章美丽、章某4三人是在空白的纸头上签字的，上面写的证明内容是被告事后添加上去的，认可被告出资1万元，但该份证明是事后补的。原告认为从证明内容来看，只能说明被告曾经拿出1万元，但可能是赠与或借款，且从买房到翁如娥去世，间隔十几年，不排除父母已经把该1万元还清。
　　本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人章国良、翁如娥生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章美丽、章某6系被继承人章国良、翁如娥的子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。章美丽于被继承人章国良、翁如娥去世后，遗产分割前死亡，章美丽应当继承的份额转由其继承人鱼某2、鱼某1继承。
　　关于本案的遗产范围，上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋登记产权人为章国良，原、被告均确认系章国良与翁如娥婚后购买，故应认定为章国良、翁如娥的夫妻共同财产。被告辩称其对系争房屋享有权利，但未提供证据加以证明，亦没有通过法律途径进行确权，且在本院释明相应法律后果的情况下，仍未进行确权，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，系争房屋的产权应以登记为准，该房屋的产权人为章国良，系章国良、翁如娥的夫妻共同财产，是二人的遗产。
　　至于购买系争房屋时被告是否出资1万元的问题，被告提供了3份证明，证明其出资的事实，原告章某1、章某3、章某4、章某5确认证明上的签名均是本人所签，但原告章某1称签字时没有看到上面的内容，原告章某4、章某5称签字时记不清是否看到上面的内容，原告章某3称签名时为空白纸张，上面的证明内容是被告事后添加的，对此，本院认为原告作为完全民事行为能力人理应知晓签字的后果，即便原告是在空白纸张上签名，视为对证明内容的无限授权，被告在空白部分可以填写相应的内容，故结合全案案情，对被告出资1万元的辩称意见，本院予以采信。原告诉称该1万元可能是赠与或借款，却未提供证据加以证明，且被告亦否认系赠与或借款，故对原告的诉称意见，本院不予采信。现被告要求原告返还该1万元的增值部分，即要求原告先支付100万元，再进行法定继承，然出资视为对系争房屋的贡献，本院在遗产分割时酌情予以考虑，适当多分，被告要求分割时先返还出资的增值部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
　　继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商确定遗产分割的方法和份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，考虑系争房屋取得的历史原因、被告的出资、系争房屋的历史居住情况等多方因素，本院酌定经继承后，由原告章某1、章某2、章某3、章某4、章某5各取得十五分之二的产权份额，原告鱼某2、鱼某1各取得十五分之一的产权份额，被告章某6取得五分之一的产权份额。
　　依照，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
　　上海市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权经继承后由原告章某1、原告章某2、原告章某3、原告章某4、原告章某5、原告鱼某1、原告鱼某2、被告章某6按份共有，其中原告章某1、原告章某2、原告章某3、原告章某4、原告章某5各占十五分之二的产权份额，原告鱼某1、原告鱼某2各占十五分之一的产权份额，被告章某6占五分之一的产权份额；办理房屋过户产生的税、费由原、被告按继承份额负担。
　　本案受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告章某1、原告章某2、原告章某3、原告章某4、原告章某5各负担1400元，由原告鱼某1、原告鱼某2各负担700元，由被告章某6负担2100元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：李清梅

书记员：李  颖