管龙龙与上海四平物业管理有限公司、管理房屋租赁合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管龙龙，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管理，男，1987年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
　　法定代表人：陈益明，该公司董事长。
　　二审上诉人(一审原告)：管凤英，女，1950年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。
　　再审申请人管龙龙因与被申请人管理、上海四平物业管理有限公司(以下简称四平物业公司)及二审上诉人管凤英房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　管龙龙申请再审称，根据《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，列入拆迁范围内的房屋不得建立新的房屋租赁关系，系争房屋拆迁实施过程中，四平物业公司不得与其他单位或个人建立新的房屋租赁关系。此外，根据房屋租赁条例的有关规定，管理不属于系争房屋的共同居住人，原审法院对四平物业公司变更管理为新的承租人予以认定，属于认定事实及适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
　　管理提交意见称，管理的户口在系争房屋内，管理对系争房屋拥有合法的居住权利，原承租人死亡后，管理系唯一合法变更的承租人，四平物业公司变更管理为承租人并未违反法律规定，管龙龙与系争房屋没有法律上的关系，请求驳回管龙龙的再审申请。
　　本院经审查认为，根据原审查明的事实，系争房屋为公有住房，原承租人环阿妹死亡后，该房屋内仅有管理一人户口在内，四平物业公司依据管理的申请，变更管理为系争房屋的承租人，符合房屋租赁条例的相关规定。管龙龙认为系争房屋已经动迁，原承租人不应变更以及管理不属于系争房屋的共同居住人，原审法院因管龙龙的该项主张缺乏充分的依据而不予采信，并无不当。综上，管龙龙提出的再审事由依据不足，管龙龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回管龙龙的再审申请。

审判员：胡宗英

书记员：王  远