肖芹与许洁生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

　　原告：肖芹，女。
　　委托诉讼代理人：佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。
　　被告：许洁，女。
　　原告肖芹与被告许洁健康权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,先依法适用简易程序，后发现不宜继续适用简易程序之情形，遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖芹及其委托诉讼代理人佟凤姣、孙晓鸽，被告许洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告肖芹向本院提出诉讼请求：判令一、被告向原告书面赔礼道歉；二、被告赔偿原告医疗费314.92元、误工费690元、精神损害抚慰金1,000元、律师代理费2,000元，以上合计4,004.92元。审理中，原告就医疗费和误工费的诉讼请求分别变更为376.27元、960元。事实与理由：原、被告系邻居。原告与其女儿李展一家居住在上海市闵行区东川路2626弄红旗花苑小区41号602室(以下简称602室)，被告住该小区41号601室(以下简称601室)。2018年8月9日上午9时许，原告取完快递包裹回家正准备开门时，被告家正在安装防盗门，安装工人将防盗门大力推开，重击在原告的左后背上，导致原告疼痛不已。此时，被告在门外指挥工人安装，见此情形，不但未向原告致歉，反而声称原告系假装受伤，并叫安装工人继续推门。由于原、被告两家门口空间狭窄，且原告脚下还放置一快递纸箱，防盗门安装工人继续推门导致原告被撞击后，又被挤压，原告腰部酸痛不已，无力支撑，遂蹲下身体。被告目睹一切，却辱骂并指责原告“碰瓷”，原告无奈报警。经验伤及鉴定，原告身体多处损伤。之后，原告就医治疗，并误工4天。原告认为，原、被告两户相互毗邻，无法同时开门，日常进出均需注意避让；被告当天安装防盗门，更应注意施工安全。而被告站在过道上，看到原告经过被告门口时，明知存在安全隐患，却未对安装工人或原告进行安全提示，被告存在过失。原告被防盗门重击后，被告不对原告表示歉意，也不关切原告伤情，为推卸责任反而指责原告“碰瓷”，甚至要求安装工人继续推门挤压原告，系存在明显故意。被告的行为导致原告身体和精神均遭受伤害，基于被告行径，双方无法和解，原告故诉至法院，请求判如所请。
　　被告许洁辩称：红旗花苑小区系老旧小区，601室房屋产权登记在其夫黄火权及其子黄玮名下，被告一家长期居住在此。原601室、602室大门为双门构造，外面为一道向外开启的栅栏式铁门，里面为一道木门，两扇门均安装在大门左侧(由外面对大门观之)，铁门中间有合页装置，日常开门是半开状态。2018年7月，602室房屋装修，将原来的双门拆除，更换为防盗门，并将防盗门安装在大门右侧向外开启。602室业主在装修过程中，损坏了两户共用部分墙体，对被告家的门框也造成一定破坏，且602室防盗门安装位置及开门方向变更，影响了被告日常开门进出安全。被告向物业公司反映后，物业公司要求602业主整改未果。被告无奈，遂更换自己家的(601室)大门为防盗门，并与602室安装位置和开门方向保持一致，以避免伤害。被告家于2018年8月9日7时30分左右开始施工更换大门，9时许，大门即将装好，原告携带一快递包裹经601室门口至602室，其将包裹递给602室内的其他人员后，即坐靠在601室门前，阻拦被告家继续施工，并诬赖防盗门的安装工人推门时撞击到其。施工结束后，原告阻拦施工人员离开，期间先后两次报警。派出所接警后与双方做了询问笔录，且安排原告验伤和鉴定。根据鉴定结论，原告没有明显伤势，公安机关也未予立案。综上，被告家安装门过程中没有碰撞到原告，被告也没有言语辱骂原告，原告即使有外伤，也系其自身原因造成，故不同意原告诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：601室、602室系相邻两户。两户大门毗邻，门口空间狭窄，进出需注意避让。被告一家长期居住在601室。2018年6月，原告之女李展、女婿龚之梁取得602室的产权，并开始装修。期间，被告因602室改变大门的样式、安装位置及开门方向影响其进出安全而与之沟通不畅。2018年8月9日早晨，被告对自家即601室大门进行改造，以保持与602室一致。当日9时许，原告经601室门口至602室时，以其身体被601室防盗门撞击和挤压与被告发生矛盾。之后，原告报警。上海市公安局闵行分局碧江路派出所接警后与原、被告以及防盗门安装工人江业成做询问笔录。其中公安机关与被告所做的询问笔录中记载：“问：装修工推门的时候知道门外有人吗？答：他推不开门，就知道门口有人了。问：装修工推门的时候你有做什么吗？答：我就在旁边看着。问：装修工是如何推门的？答：他是慢慢推的，只推开一个刚好能过人的缝隙。问：推门的时候602室的阿姨在做什么？答：她就背靠着，坐在地上顶着门。”
　　审理中，被告称，事发当时，其站在楼道内指挥工人安装，安装工人至601室内取工具拟推门出来安装门锁时，原告堵在601室门外阻拦工人继续施工，工人根据被告指示缓慢推门而出。被告为证明其所述内容，申请证人杨某某到庭作证。杨某某称，其系本案所涉红旗花苑小区的保洁人员，事发当时其在该小区41号6楼擦窗，被告在楼道内指挥工人安装防盗门，原告经601室门前时，工人在门外干活，原告让工人让开不要挡在门口，然后工人要进601室室内又遭原告阻拦，这时工人侧身挤进601室，原告则背靠601室房门坐在地上阻拦工人出来，其离开事发现场时，工人还没有从601室出来。
　　另查明，事发当日，原告至上海市第五人民医院验伤、治疗，原告病史资料记载“检查：左肩、腰部挫伤，疼痛，肿胀，活动略受限，四肢感觉肌力可。诊断：多发性损伤。建议休息3天。”医院并出具病情处理意见书1份。原告为此共支出医疗费314.90元。次日，公安机关委托上海连衡生物科技有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖芹遭外力作用致左肩及腰部软组织挫伤，尚不构成轻微伤。2019年2月2日，原告再次至上海市第五人民医院治疗，其主诉内容为腰痛伴下肢放射痛5月，医院诊断结论为腰背部外伤，建议休息1天，原告为此支出医疗费61.30元。
　　诉讼中，原告称其系家政服务员，并提供家政服务员上岗证、微信截图、案外人薛某某等人出具的书面证言证明其误工损失，被告对家政服务员上岗证、微信截图的真实性没有异议，对其他证据不予认可。
　　本院认为，原、被告陈述及被告在公安机关所做的笔录可以证明，被告家防盗门安装过程中，与原告身体发生过接触，在无证据证明有其他介入因素的情况下，可以推定原告伤势系与被告家防盗门碰擦产生。事发当时，被告站在楼道内指挥工人安装，其目睹原告经过其门口，明知工人推门行为可能碰擦、伤害到原告，而不予安全提示，由此给原告造成伤害，存在过错，构成侵权。原告堵在被告家门口阻拦施工，其自身亦有过错，可以相应减轻侵权人的责任。综合本案情况，本院酌定被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。由于本案系基于健康权受到侵害引起的侵权损害赔偿纠纷，救济的主要方式是财产性赔偿，原告所主张赔礼道歉的责任形式不适用于财产性赔偿，且根据现有证据，双方各有过错，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院难以支持。
　　对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，根据病史资料和发票，本院支持376.20元；误工费，原告未提供充分证据证明其实际损失与其主张的误工损失金额相符，被告请求法院依法酌定，本院认为，原告就医势必给其造成误工损失，综合本案情况，本院酌情支持原告误工费400元；精神损害抚慰金，原告伤势较轻，本案也无证据显示原告因此遭受严重精神创伤，对此本院不予支持；律师代理费，原告主张金额过高，根据律师行业收费标准、双方当事人过错程度等，本院支持合理的律师代理费为1,000元。
　　综上，原告合理损失中：医疗费376.20元、误工费400元，合计776.20元，由被告按照50%的责任比例赔偿原告388.10元；律师代理费1,000元，已考虑双方当事人的过错程度，由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
　　一、被告许洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖芹医疗费、误工费、律师代理费合计1,388.10元；
　　二、驳回原告肖芹的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费50元，由原告肖芹与被告许洁各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：冷安宏

书记员：张  慧