胡某某与武汉市江夏区有线电视台劳动争议一审民事判决书

胡某某
武汉市江夏区有线电视台
赵绍祥
易和平（湖北今天律师事务所）

原告胡某某，无业。
被告武汉市江夏区有线电视台。
法定代表人周文平，台长。
委托代理人赵绍祥，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，系该单位员工。特别授权。
委托代理人易和平，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
原告胡某某诉被告武汉市江夏区有线电视台（以下简称江夏有线电视台）劳动争议一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员葛增来适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本案裁定转为普通程序审理，由代理审判员葛增来担任审判长，与人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告江夏有线电视台委托代理人赵绍祥、易和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，2005年至2007年1月，原告胡某某与被告江夏有线电视台未再签订书面劳动合同，原告胡某某仍在被告江夏有线电视台工作，虽然其已年满60周岁，但是其并没有享受基本养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条  的规定，双方劳动关系并未终止，在此期间双方是事实劳动关系，故对被告江夏有线电视台辩称双方劳动关系2004年已经终止的意见本院不予采纳。2007年1月原告胡某某从被告江夏有线电视台领取了临时工补偿金后，其无证据证明此后与被告江夏有线电视台存在事实劳动关系，相反，被告江夏有线电视台自2007年将安装工程外包他人施工，原告胡某某自认2008年起，其是给承包人个人打工，由个人向其发放工资，故可以确定双方劳动关系在2008年已经终止。原告胡某某称2008年后，在春节期间其给被告江夏有线电视台工作过，被告江夏有线电视台予以否认，原告胡某某又未提供证据证实双方存在事实劳动关系，故本院认定2008年后双方不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告胡某某最迟在劳动关系终止之日就应当知道其权利遭受侵害，其申请仲裁的时效应从2008年劳动关系终止之日起开始计算。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”，原告胡某某于2013年5月2日才申请劳动仲裁，且没有证据证明有劳动争议仲裁期间中止、中断的情形，早已超过仲裁时效，故对于原告胡某某的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》》第三条之规定，判决如下:
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名:武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处；行号:832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，2005年至2007年1月，原告胡某某与被告江夏有线电视台未再签订书面劳动合同，原告胡某某仍在被告江夏有线电视台工作，虽然其已年满60周岁，但是其并没有享受基本养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条  的规定，双方劳动关系并未终止，在此期间双方是事实劳动关系，故对被告江夏有线电视台辩称双方劳动关系2004年已经终止的意见本院不予采纳。2007年1月原告胡某某从被告江夏有线电视台领取了临时工补偿金后，其无证据证明此后与被告江夏有线电视台存在事实劳动关系，相反，被告江夏有线电视台自2007年将安装工程外包他人施工，原告胡某某自认2008年起，其是给承包人个人打工，由个人向其发放工资，故可以确定双方劳动关系在2008年已经终止。原告胡某某称2008年后，在春节期间其给被告江夏有线电视台工作过，被告江夏有线电视台予以否认，原告胡某某又未提供证据证实双方存在事实劳动关系，故本院认定2008年后双方不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告胡某某最迟在劳动关系终止之日就应当知道其权利遭受侵害，其申请仲裁的时效应从2008年劳动关系终止之日起开始计算。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求”，原告胡某某于2013年5月2日才申请劳动仲裁，且没有证据证明有劳动争议仲裁期间中止、中断的情形，早已超过仲裁时效，故对于原告胡某某的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条  、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》》第三条之规定，判决如下:

驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡某某负担。

审判长：葛增来
审判员：张燕
审判员：熊群英

书记员：许可